III.ÚS 2015/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Milana Hulmáka, soudce Jana Svatoně a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti J. H., zastoupené Mgr. Zdeňkou Tolnayovou, advokátkou, se sídlem nám. Republiky 946, Mladá Boleslav, proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 14. dubna 2025, č. j. 32 Co 6/2025-376, ve znění doplňujícího usnesení téhož soudu ze dne 9. května 2025, č. j. 32 Co 6/2025-381, za účasti Krajského soudu v Praze, jako účastníka řízení, a B. H., a nezletilé N. H., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Nezletilé vedlejší účastnici N. H. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje Statutární město X.

Odůvodnění

1. Napadeným rozsudkem krajský soud zvýšil výživné otce B. H. na nezletilou z původních 3 500 Kč na 7 000 Kč měsíčně za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2023 a na 9 000 Kč měsíčně s účinností od 1. 9. 2023. Otci krajský soud dále uložil povinnost zaplatit nedoplatek na výživném.

2. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.

3. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilá postavení vedlejší účastnice řízení a její zákonní zástupci jsou v postavení účastníka řízení a vedlejšího účastníka řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno nezletilé ustanovit kolizního opatrovníka. Ústavní soud nezletilé ustanovil opatrovníka, který ji zastupoval v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. července 2025 Milan Hulmák v. r. předseda senátu