III.ÚS 2025/08

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Michaely Židlické a soudců Vlasty Formánkové a Miloslava Výborného o vyloučení soudců v řízení o ústavní stížnosti vedené u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 2025/08, takto:

Výrok

Soudci Vladimír Kůrka, Jan Musil a Jiří Mucha nejsou vyloučeni z projednávání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.

III. ÚS 2025/08.

Odůvodnění

I. Přípisem ze dne 18. 8. 2008 navrhl stěžovatel podjatost soudců Ústavního soudu JUDr. Vladimíra Kůrky, JUDr. Jiřího Muchy a JUDr. Jana Musila. Důvodem má být především ta skutečnost, že již rozhodovali v jeho věcech evidovaných u Ústavního soudu pod sp. zn. III. ÚS 2951/07 a III. ÚS 936/08. Stěžovatel má za to, že výše citovaní soudci v uvedených případech nepostupovali objektivně, nedbali čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR a nepřistoupili k provedení některých stěžejních a opomenutých důkazů, na něž stěžovatel poukázal. K tomuto návrhu stěžovatele se přípisem ze dne 20. 8. 2008 připojil též jeho právní zástupce JUDr. Milan Hulík. Ke vznesené námitce podjatosti se vyjádřil JUDr. Kůrka, a to v tom smyslu, že se podjatým necítí, nezná důvody, pro které by nemohl být z vnějšku považován za nestranného. V souvislosti se vznesenou námitkou pak poukázal na ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon o Ústavním soudu“), a § 14 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“). JUDr. Musil se ve svém vyjádření ze dne 12. 9. 2008 připojil k vyjádření JUDr. Kůrky. JUDr. Mucha se k návrhu vyjádřil přípisem ze dne 23. 10. 2008, a to tak, že se subjektivně necítí být podjatým a neshledává ani žádný objektivní důvod, pro který by měl být vyloučen. II. Čtvrtý senát Ústavního soudu se námitkou podjatosti výše jmenovaných soudců zabýval a dospěl k závěru, že nejsou dány podmínky pro jejich vyloučení z rozhodování. Obecná ústavní zásada vyžaduje, aby v soudním řízení rozhodoval nezávislý a nestranný soudce. Jak plyne z vyjádření dotčených soudců, necítí se být tito subjektivně v projednávané věci jakkoli podjati. Zbývá se tedy zaobírat tím, zda neexistují objektivní důvody, pro které by měli být soudci z rozhodování věci vyloučeni. Poukazuje-li stěžovatel toliko na jejich předchozí rozhodování, nelze mít s odkazem na ustanovení § 14 odst. 4 o. s. ř. důvod pro jejich podjatost za naplněný. Z citovaného ustanovení plyne, že „Důvodem k vyloučení soudce (přísedícího) nejsou okolnosti, které spočívají v postupu soudce (přísedícího) v řízení o projednávané věci nebo v jeho rozhodování v jiných věcech.“. Vzhledem k tomu, že jiný důvod podjatosti stěžovatel neuvádí a čtvrtému senátu jiný důvod znám není, dospěl Ústavní soud k závěru, že podmínky pro vyloučení soudců Vladimíra Kůrky, Jana Musila a Jiřího Muchy z projednání a rozhodování věci dle § 36 odst. 1 zákona o Ústavním soudu nejsou dány, pročež rozhodl, jak je uvedeno ve výroku.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 5. listopadu 2008 Michaela Židlická předsedkyně senátu