III.ÚS 2065/15

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Tomáše Lichovníka, soudců Pavla Rychetského a Vladimíra Sládečka, ve věci stěžovatele M. S., zastoupeného Mgr. Petrem Kaustou, advokátem se sídlem v Ostravě - Moravské Ostravě, Čs. legií 1719/5, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 3. 2015 sp. zn. 8 Tdo 125/2015, rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 4. 9. 2014 sp. zn. 6 To 274/2014 a rozsudku Okresního soudu v Karviné - pobočka v Havířově ze dne 29. 5. 2014 sp. zn. 102 T 184/2013, o vyloučení soudce Vladimíra Kůrky z projednání a rozhodování věci, takto:

Výrok

Soudce Vladimír Kůrka je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn.

III. ÚS 2065/15.

Odůvodnění

I. Soudce Ústavního soudu Vladimír Kůrka je členem III. senátu, kterému byla podle rozvrhu práce Ústavního soudu přidělena věc sp. zn. III. ÚS 2065/15. Dne 12. srpna 2015 předložil soudce Vladimír Kůrka předsedovi IV. senátu návrh na své vyloučení z projednávání této věci. Svůj návrh odůvodnil tím, že ústavní stížnost směřuje také proti usnesení Nejvyššího soudu. V řízení před Nejvyšším soudem však jako členka senátu působila jeho manželka Věra Kůrková. II. Podle § 36 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), je soudce vyloučen z projednání a rozhodování věci, jestliže se zřetelem na jeho poměr k věci, účastníkům, vedlejším účastníkům nebo jejich zástupcům lze mít pochybnost o jeho nepodjatosti. Čtvrtý senát Ústavního soudu na základě výše uvedených skutečností dospěl k závěru, že za daného stavu jsou dány podmínky pro vyloučení jmenovaného soudce z rozhodování o předmětné ústavní stížnosti. Proto rozhodl proto tak, že jmenovaný soudce je vyloučen z projednání a rozhodování věci vedené pod sp. zn. III. ÚS 2065/15.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. srpna 2015 Tomáš Lichovník v. r. předseda IV. senátu Ústavního soudu