III.ÚS 210/04
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na projednání, protože není příslušným orgánem pro řízení o návrhu na zrušení rozhodnutí orgánu veřejné moci. Návrh byl podán jako ústavní stížnost, avšak soud nespadá do působnosti podle čl. 87 Ústavy ČR a § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. Rozhodnutí bylo vydáno mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků. Pro odmítnutí byl navrhovatel k odstranění vad návrhu nevyzýván, protože návrh není příslušným orgánem vyhodnocen.
Rubrum
III. ÚS 210/04 Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 29. dubna 2004 ve věci navrhovatele I., spol. s r. o, o podání ze dne 6. dubna 2004, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Navrhovatel podání, které Ústavní soud obdržel dne 6. dubna 2004, označil jako ústavní stížnost ve věci spol. M. M. V. S. A. a KTVS. a r. l. a uvedl, že navrhuje rozhodnutí, jímž mj. budou poškozené společnosti vlastníka a akcionáře vrácena práva a licenční oprávnění na vysílání příslušnými kanály ve jmenovaných oblastech. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem. Soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, jde-li o návrh, k jehož projednání není Ústavní soud příslušný [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Postavení a rozsah pravomocí Ústavního soudu vyplývá z čl. 87 Ústavy ČR, jakož i ze zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů. S ohledem na výše uvedené a na obsah podání navrhovatele nutno konstatovat, že k jeho projednání a k rozhodnutí o citovaném návrhu není Ústavní soud příslušným, a proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku uvedeno. Pro odmítnutí návrhu z důvodu nepříslušnosti Ústavního soudu nebyl již navrhovatel vyzýván k odstranění vad návrhu [§ 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 29. dubna 2004
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.