Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 2205/15

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2015-09-30 · odmítnuto pro neodstraněné vady · ECLI:CZ:US:2015:3.US.2205.15.1

  1. NSS 6 As 137/2014-37
  2. ÚS III.ÚS 2205/15
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podání trpělo formálními a obsahovými nedostatky a nebylo zastoupeno advokátem. Soud vysvětlil, že navrhovatel byl písemně výzvou upozorněn na vady a měl je odstranit do 30 dnů. Výzva obsahovala i náležité poučení o požadavcích na návrh. Navrhovatel výzvu nezodpověděl a vady neodstranil. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu bylo podání odmítnuto.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Jana Šudáka, směřující proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 29. 4. 2015 č. j. 6 As 137/2014-37, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

Podáním doručeným Ústavnímu soudu dne 21. 7. 2015 se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného rozhodnutí Nejvyššího správního soudu. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 4. 8. 2015, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu též náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Navrhovatel ve stanovené lhůtě vytknuté vady podání neodstranil a neučinil tak ani do dne vydání tohoto rozhodnutí. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) podaný návrh odmítnout.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. září 2015 Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.