III.ÚS 2207/08
V PLATNOSTI- MS Praha 12 Ca 67/2006-107
- NSS 4 Ads 15/2008-123
- ÚS III.ÚS 2207/08
- NSS 4 Ads 186/2008-141
Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože podání trpělo formálními a obsahovými nedostatky a nebylo zastoupeno advokátem. Soud vysvětlil, že navrhovatel byl písemně výzvou upozorněn na vady a měl možnost je odstranit v lhůtě 30 dnů. I po prodloužení lhůty o deset dnů nebyly vady odstraněny. Na základě § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu bylo rozhodnutí o odmítnutí návrhu vydáno bez ústního jednání.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Ing. L. K., proti rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 25. 6. 2008, č. j. 4 Ads 15/2008-123, a usnesení Městského soudu v Praze ze dne 6. 11. 2007, č. j. 12 Ca 67/2006-107, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 29. 8. 2008, se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů, které byly vydány v řízení o žalobě proti rozhodnutí správního orgánu. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 22. 9. 2008, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ačkoli bylo stěžovateli vyhověno v žádosti o prodloužení stanovené lhůty o dalších 10 dnů (doručeno dne 3. 11. 2008), nebyly ani v této další lhůtě dříve vytknuté vady podání odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 27. listopadu 2008 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.