III.ÚS 227/14
V PLATNOSTI- OS Ostrava 62 C 213/2012-31
- ÚS 62 C 213/2012-31
- KS Ostrava 71 Co 405/2013-49
- ÚS III.ÚS 227/14
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu CENTRUM CONSULTANT FINANCE, se sídlem v Ostravě, Sokola Tůmy 1099/1, proti rozhodnutí Okresního soudu v Ostravě ze dne 31. 7. 2013 č. j. 62 C 213/2012-31 a rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě ze dne 21. 10. 2013 č. j. 71 Co 405/2013-49, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Podáním doručeným dne 19. 1. 2014 se navrhovatel domáhá, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, dále jen "zákona o Ústavním soudu") a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění jeho formálních a obsahových nedostatků, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 2. 2. 2014, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Ačkoli žádosti o prodloužení této lhůty (doručené Ústavnímu soudu dne 2. 3. 2014) o dalších 30 dnů bylo fakticky vyhověno, navrhovatel přesto dříve vytknuté vady podání neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout. V podrobnostech se odkazuje na usnesení sp. zn. I. ÚS 3933/13 ze dne 2. 4. 2014, jež Ústavní soud vydal v obdobné stěžovatelově věci.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. dubna 2014 Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.