III.ÚS 2316/07
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože ji považoval za zjevně neopodstatněnou. Stěžovatel se domáhal náhrady nákladů řízení ve výši 75.517 Kč, které mu odmítl odvolací soud. Soud se opřel o § 222a odst. 1 a § 150 občanského soudního řádu, kterými bylo rozhodnutí o nákladech řízení v souladu s právním řádem. Odůvodnění soudního rozhodnutí bylo považováno za přiléhavé a vyčerpávající.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 17. října 2007 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků v senátě složeném z předsedy Jana Musila, soudců Pavla Holländera a Michaely Židlické, ve věci navrhovatele Junák - svaz skautů a skautek ČR, se sídlem v Praze 1, Senovážné náměstí 24, zastoupeného JUDr. Ervinem Perthenem, advokátem se sídlem v Hradci Králové, Velké náměstí 135/19, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 31. 5. 2007 sp. zn. 22 Co 826/2007, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel se domáhal zrušení výše citovaného rozhodnutí ve výrocích týkajících se nákladů řízení s tím, že dle jeho přesvědčení odvolací soud o nich rozhodl v extrémním rozporu s principem spravedlnosti a tím došlo k porušení jeho práva na spravedlivý proces. Poukázal na průběh řízení, v němž se žalobou domáhal určení, že vlastníkem označených nemovitostí je Česká republika, když na takové žalobě prokázal naléhavý právní zájem a na něm nemohlo nic změnit to, že do řízení Česká republika po podání žaloby rovněž vstoupila. Poté, co došlo k zápisu vlastnictví České republiky k předmětným nemovitostem v příslušném katastru nemovitostí, vzal návrh zpět, požadoval však náhradu nákladů řízení, které mu vznikly v celkové výši 75.517,- Kč, tyto mu však vůči žalované přiznány nebyly. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním pořádkem. Senát mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, shledá-li jej zjevně neopodstatněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu stížností napadeného usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích zásah do práv, kterých se stěžovatel v návrhu dovolává, zjištěn nebyl. Jmenovaný soud postupoval po zpětvzetí žaloby v souladu s § 222a odst. 1 občanského soudního řádu a pokud jde o náklady řízení, opodstatněně aplikoval ustanovení § 150 téhož právního předpisu, přičemž své rozhodnutí přiléhavě a vyčerpávajícím způsobem odůvodnil. Na toto odůvodnění lze v dalším zcela odkázat. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný odmítnut [§ 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. října 2007 Jan Musil předseda senátu Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.