III.ÚS 249/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh stížnosti, protože právní zástupce navrhovatele neodstranil vymezené nedostatky podaného návrhu v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud nebyly vymezené nedostatky odstraněny. Lhůta na odstranění vad byla dvanáctidenní, její konec připadl na středu. Návrh nebyl podán v ústavně právně vyhovující podobě, což vylučuje jeho přijetí k řízení.
Rubrum
III. ÚS 249/2000 Soudce zpravodaj Ústavního soudu rozhodl ve věci návrhu pana Š. D., právně zastoupeného JUDr. B. K., advokátem, obsahujícího stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. neuvedena, mimo ústní jednání t a k t o :
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 20. 4. 2000 došel Ústavnímu soudu České republiky návrh ze dne 19. 4. 2000, jehož obsahem byla stížnost proti rozsudku Krajského soudu v Brně, sp. zn. neuvedena. Podaný návrh neměl zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon"), požadované náležitosti. Právní zástupce navrhovatele byl proto vyrozuměn o nutnosti jejich odstranění ve smyslu § 41 písm. b) zákona. K odstranění vad návrhu se právnímu zástupci navrhovatele určila dvanáctidenní lhůta. Vyrozumění o odstranění vad návrhu mu bylo doručeno dne 12. 5. 2000. Konec určené lhůty připadl na den 24. 5. 2000, tj. na středu. Vady návrhu ve stanovené lhůtě, tj. do 24. 5. 2000, odstraněny nebyly. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona tímto usnesením odmítnout.
Poučení
Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné.(§ 43 odst. 3 zákona) V Brně dne 20. 6. 2000 JUDr. Ivana Janů soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.