III.ÚS 251/02
V PLATNOSTI- VS Praha 7 Cmo 249/2001-104
- ÚS III.ÚS 251/02
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože návrh nebyl doplněn o plnou moc s náležitými podmínkami. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož neodstranění vad ve stanovené lhůtě vede k odmítnutí návrhu. Předložená moc po výzvě neodpovídala požadavkům § 31 odst. 1 zákona o Ústavním soudu. Rozhodnutí bylo založeno na základních procesních předpisech, které neumožňují přijetí návrhu s nedostatky.
Rubrum
III. ÚS 251/02 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele J. C., o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 16. ledna 2002, sp. zn. 7 Cmo 249/2001, a rozsudku Krajského obchodního soudu v Praze ze dne 27. ledna 1998, sp. zn. 22 Cm 246/96, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Navrhovatel, který se domáhal zrušení výše označených rozhodnutí soudů, byl dne 13. května 2002 vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 10 dnů a současně poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, podle kterého neodstranění vad návrhu ve stanovené lhůtě je důvodem k jeho odmítnutí. Stěžovatel výzvu obdržel dne 14. května 2002, vady návrhu ve lhůtě ani do dne rozhodnutí neodstranil - nepředložil plnou moc udělenou advokátovi, mající náležitosti v souladu s § 31 odst. 1 cit. zákona o Ústavním soudu. Je třeba uvést, že po výzvě předložená plná moc ze dne 16. května 2002 tyto náležitosti neměla. Pro uvedená zjištění bylo rozhodnuto tak jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. .
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 22. května 2002
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.