III.ÚS 2713/11
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože navrhovatel neodstranil vadu v plné moci, která byla vyzván k odstranění. Soud se opřel o § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, a § 43 odst. 1 písm. a) tohož zákona. Výzva k odstranění vady byla opakovaně zopakována, avšak plná moc zůstala neplatná kvůli nepřijetí od advokáta. Ústavní soud tak rozhodl mimo ústní jednání, protože podání nebylo řádně vybaveno.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 19. října 2011 ve věci navrhovatele V. J., o návrhu ze dne 14. září 2011, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Dne 14. září 2011 obdržel Ústavní soud podání, jímž navrhovatel napadl rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 2 ze dne 3. června 2011 č. j. 12 C 285/2009-123. Tvrdil, že tímto rozhodnutím obecného soudu bylo zasaženo do jeho ústavně zaručených práv. Pro vady podání týkající se absence řádné (všemi obsahovými náležitostmi vybavené) plné moci Ústavní soud vyzval navrhovatele k odstranění této konkrétní vady (ve smyslu § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), k čemuž poskytl poučení i stran důsledků neodstranění vad v určené lhůtě [§ 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona]. Na základě této výzvy byla doručena Ústavnímu soudu plná moc, jež (opětovně) vykazuje vadu v podobě absence akceptace plné moci ze strany v ní jmenovaného advokáta. Jakožto orgán veřejné moci a ochrany ústavnosti (čl. 83 Ústavy ČR) je Ústavní soud povinen při výkonu své jurisdikce co do případů, mezí a způsobů uplatňovat státní moc jen v zákonném a ústavním rámci (zákon č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů; čl. 1 odst. 1, čl. 2 odst. 3 Ústavy ČR, čl. 2 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, ve spojení s čl. 88 odst. 2 Ústavy ČR), což je v právním státě nezbytná podmínka pro jakoukoliv legitimní činnost jeho orgánů. Pro neodstranění vytýkané vady návrhu Ústavní soud mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve shodě se zákonným příkazem rozhodl, jak ve výroku usnesení obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 19. října 2011 Pavel Holländer soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.