III.ÚS 2863/07
V PLATNOSTI- KS Ústí 56 T 6/2002-1944
- VS Praha 10 To 114/2006
- ÚS III.ÚS 2863/07
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem o Ústavním soudu. Stížnost byla podána až po doručení rozhodnutí odvolacího soudu, které bylo posledním opravným prostředkem. Soud se opřel o § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu, podle něhož zmeškání lhůty nelze prominout. Výsledkem bylo odmítnutí stížnosti v souladu s § 43 odst. 1 písm. b) zákona.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou o ústavní stížnosti V. M., zastoupeného Mgr. Danielem Muchou, advokátem se sídlem v Liberci, Valdštejnská 356, proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 8. 3. 2007, sp. zn. 10 To 114/2006, a proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, ze dne 22. 8. 2006, č.j. 56 T 6/2002-1944, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
V ústavní stížnosti, podané k poštovní přepravě dne 5. 11. 2007, stěžovatel navrhl, aby Ústavní soud zrušil v záhlaví označená rozhodnutí obecných soudů, maje za to, že jimi byla porušena jeho ústavně zaručená práva (podle čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod, čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a čl. 90 Ústavy České republiky). Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákona o Ústavním soudu"), lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Stěžovatel založil svoji argumentaci, obsaženou v ústavní stížnosti, na námitkách, které zjevně nejsou podřaditelné pod zákonné dovolací důvody uvedené v ustanovení § 265b trestního řádu, pročež je zřejmé, že posledním opravným prostředkem (v uvedeném smyslu) bylo v jeho případě odvolání. Podle údajů doručenky, jejíž kopii si Ústavní soud vyžádal ze spisu Krajského soudu v Ústí nad Labem - pobočky v Liberci, sp. zn. 56 T 6/2002, bylo napadené rozhodnutí odvolacího soudu stěžovateli doručeno dne 28. 5. 2007 (jeho obhájci již 25. 5. 2007). Je tedy zřejmé, že byla-li ústavní stížnost podána až 5. 11. 2007, stalo se tak opožděně; připomíná se, že zmeškání této lhůty podle konstantní judikatury Ústavního soudu nelze prominout. V důsledku toho nezbylo než soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona odmítnout, neboť je návrhem podaným po lhůtě stanovené tímto zákonem.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 30. ledna 2008 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.