Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 287/16

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2016-03-15 · odmítnuto pro neodstraněné vady · ECLI:CZ:US:2016:3.US.287.16.1

  1. KS Ostrava 9 Co 873/2015-159
  2. ÚS III.ÚS 287/16
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl návrh na zrušení rozhodnutí krajského soudu, protože podatel neodstranil vady podání v stanovené lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je ústavní stížnost odmítnuta, pokud podatel neodstraní vady včas. Navrhovatel požádal o prodloužení lhůty, avšak soud k tomu neměl důvod. Výsledkem bylo odmítnutí návrhu bez dalšího přezkumu podstaty sporu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem ve věci návrhu navrhovatele Bc. Ladislava Regnarda, bez právního zastoupení, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 28. srpna 2015 č. j. 9 Co 873/2015-159, takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

I. Návrhem, který byl Ústavnímu soudu doručen dne 25. 1. 2016, se navrhovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí. II. Protože podání nesplňovalo náležitosti stanovené pro ústavní stížnost v § 30, § 31, § 34 a § 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad podání. K tomu mu stanovil lhůtu 15 dnů od doručení výzvy k odstranění vad podání. Současně Ústavní soud navrhovatele upozornil, že nebudou-li vady ve stanovené lhůtě odstraněny, bude soudce zpravodaj nucen podání (ústavní stížnost) podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítnout. Výzva k odstranění vad podání byla navrhovateli doručena dne 12. 2. 2016. Od následujícího dne počala navrhovateli běžet lhůta k odstranění vad podání, která uplynula dnem 29. 2. 2016. Přípisem, Ústavnímu soudu doručeným dne 29. 2. 2016, navrhovatel požádal Ústavní soud o prodloužení lhůty k odstranění vad podání. Do dnešního dne však vady podání odstraněny nebyly. K dalšímu prodlužování lhůty k odstranění vad podání Ústavní soud v předmětné věci neshledal důvod. Protože navrhovatel vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, soudce zpravodaj návrh (ústavní stížnost) mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. března 2016 JUDr. Radovan Suchánek v.r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (5)