III.ÚS 2882/19

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Radovanem Suchánkem o ústavní stížnosti stěžovatele D. R., t. č. Věznice Ostrava - Heřmanice, zastoupeného Mgr. Ing. Petrem Blažkem, advokátem, sídlem Dělnická 753/76, Havířov, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. května 2019 č. j. 4 To 96/2019-1064 a rozsudku Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově ze dne 14. března 2019 č. j. 101 T 125/2018-929, za účasti Krajského soudu v Ostravě a Okresního soudu v Karviné - pobočky v Havířově, jako účastníků řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava"), se stěžovatel domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí, a to pro porušení čl. 90 Ústavy, čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod.

2. V ústavní stížnosti stěžovatel dále navrhl, aby Ústavní soud jeho návrh podle § 39 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu") projednal mimo pořadí, v jakém k Ústavnímu soudu došel.

3. Ústavní soud se nejprve zabýval otázkou, zda v předmětné věci jsou splněny všechny procesní předpoklady meritorního posouzení ústavní stížnosti stanovené zákonem o Ústavním soudu a dospěl k závěru, že tomu tak není.

4. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení.

5. Dotazem na Okresní soud v Karviné - pobočku v Havířově Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 10. 5. 2019 č. j. 4 To 96/2019-1064 bylo stěžovateli doručeno dne 7. 6. 2019. Vzhledem k tomu, že ústavní stížnost byla u Ústavního soudu podána dne 2. 9. 2019, je zřejmé, že se tak stalo až po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené zákonem o Ústavním soudu pro její podání.

6. Na základě těchto skutečností Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítl podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě stanovené tímto zákonem pro jeho podání. Návrhu stěžovatele na postup podle § 39 zákona o Ústavním soudu Ústavní soud vyhověl fakticky tím, že o ústavní stížnosti rozhodl bez zbytečného odkladu.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 24. září 2019 JUDr. Radovan Suchánek, Ph.D., v. r. soudce zpravodaj