III.ÚS 294/99

Plný text

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci navrhovatelky obchodní společnosti A., a.s., zastoupené JUDr. T. P., advokátem, proti usnesení Krajského soudu v Praze, čj. 25 Co 41/99-105, ze dne 31. 3. 1999, t a k t o : Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě ní Navrhovatelka podala dne 16. 6. 1999 návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, který byl doručen Ústavnímu soudu dne 17. 6. 1999 a směřoval proti usnesení Krajského soudu v Praze, čj. 25 Co 41/99-105, ze dne 31. 3. 1999, kterým bylo zrušeno usnesení Okresního soudu v Mělníku, čj. 6 C 1329/92-84, ze dne 24. 10. 1997, o zastavení řízení a věc byla vrácena tomuto soudu k dalšímu řízení. Ze sdělení Okresního soudu v Mělníku ze dne 27. 8. 1999 vyplynulo, že tento soud jako soud I. stupně v předmětné věci rozhodl usnesením, čj. 6 C 1329/92-84, ze dne 24. 10. 1997 tak, že řízení zastavil. K odvolání žalobců rozhodoval ve věci Krajský soud v Praze, který usnesením, čj. 25 Co 41/99-105, ze dne 31. 3. 1999, usnesení Okresního soudu v Mělníku zrušil a věc mu vrátil k dalšímu řízení. Dále žalovaný (navrhovatel v řízení o ústavní stížnosti) podal ve věci dovolání a předmětný spis byl postoupen Nejvyššímu soudu v Brně. Pro podání ústavní stížnosti jsou zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, stanoveny náležitosti, které jsou nezbytné k tomu, aby řízení o ústavní stížnosti mohlo být zahájeno. Podle § 75 odst. 1 cit. zákona je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. V předmětné věci bylo ústavní stížností napadeno usnesení odvolacího soudu, jímž bylo zrušeno usnesení soudu I. stupně a věc vrácena tomuto soudu v dalšímu řízení. Z uvedeného vyplývá, že v předmětné věci nebylo dosud vydáno pravomocné rozhodnutí a řízení nebylo ukončeno. Vzhledem k této skutečnosti je nutno konstatovat, že navrhovatel ještě nevyčerpal všechny prostředky, které mu zákon k ochraně práva poskytuje, a proto ve smyslu cit. ustanovení je jeho ústavní stížnost nepřípustná. Ústavnímu soudu proto, vzhledem k výše uvedeným okolnostem, nezbylo než návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti podle § 43 odst. 1 písm. e) cit. zákona odmítnout jako návrh nepřípustný. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 29. září 1999