III.ÚS 296/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně Daniely Zemanové o ústavních stížnostech 1) Michala Kocáka, zastoupeného Mgr. Tomášem Hromkem, LL.M., advokátem, se sídlem Grussova 829/8, Praha 5, (vedené pod sp. zn. III. ÚS 296/26), 2) Hany Turecké, 3) Jiřího Hrušky, 4) Michala Jasenického, 5) Viliama Kocáka, 6) Lucie Chrdlové, 7) Ivany Lorencové, 8) MUDr. Pavla Macha a 9) Základní organizace Českého zahrádkářského svazu Barrandov - Praha, se sídlem Devonská 999/1, Praha 5, zastoupených JUDr. Janem Pavlokem, Ph.D., advokátem, se sídlem K Brusce 124/6, Praha 6, (vedené pod sp. zn. III. ÚS 392/26), proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 29. října 2025, č. j. 33 Cdo 3159/2024-846, rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. dubna 2024, č. j. 11 Co 397/2023, 11 Co 66/2024-781 a rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 5 ze dne 21. srpna 2023, č. j. 6 C 94/2018-663, ve spojení s jeho doplňujícím usnesením ze dne 16. ledna 2024, č. j. 6 C 94/2018-716, za účasti Nejvyššího soudu, Městského soudu v Praze a Obvodního soudu pro Prahu 5 jako účastníků řízení a 1) Petra Lžičky a 2) České republiky - Státního pozemkového úřadu, se sídlem Husinecká 1024/11a, Praha 3, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

III. ÚS 296/26 a

III. ÚS 392/26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

III. ÚS 296/26.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel výše uvedené ústavní stížnosti, kterými se stěžovatelé domáhají zrušení označených soudních rozhodnutí.

2. Ústavní soud může podle zákona spojit v zájmu hospodárnosti řízení ke společnému řízení věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí nebo se týkají stejných účastníků (§ 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 112 odst. 1 občanského soudního řádu).

3. Z ústavních stížností a jejich příloh vyplývá, že obě stížnosti jsou formálně i obsahově prakticky totožné, směřují proti stejným soudním rozhodnutím a stěžovatelé vystupovali v řízení před obecnými soudy na stejné straně sporu.

4. Ústavní soud proto z důvodu hospodárnosti spojil tyto věci ke společnému řízení. Soudcem zpravodajem se ve spojených věcech stává soudce Milan Hulmák, protože mu byla přidělena první ze spojovaných stížností. Složení senátu zůstává v obou věcech totožné (§ 5 odst. 7 rozvrhu práce Ústavního soudu).

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. června 2026 Jan Svatoň v. r. předseda senátu