III.ÚS 3023/23
V PLATNOSTIDalší rozhodnutí pod touto sp. zn.: Nález 22. 5. 2024
- KS Brno 37 Co 104/2023-621
- ÚS III.ÚS 3023/23
Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti na základě čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy a § 72 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, že stížnost není přípustná. Věc se týkala návrhu na upravení styku otce s nezletilými dětmi a podmínek jejich předávání mezi rodiči. Soud uznal, že pro nezletilé účastníky je vhodné ustanovit opatrovníka, který je zastupuje v řízení, a to i v případě, že jejich zájmy mohou být v rozporu s rozhodnutím. Ústavní soud se opřel o § 469 odst. 1 zákona o zvláštních řízeních soudních a čl. 36 odst. 1 Listiny, podle nichž je možné jmenovat opatrovníka, pokud by k vzniku kolize zájmů došlo.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedkyně Daniely Zemanové (soudkyně zpravodajky), soudkyně Lucie Dolanské Bányaiové a soudce Tomáše Lichovníka ve věci ústavní stížnosti stěžovatele L. K., zastoupeného Mgr. Anetou Ryvolovou, advokátkou, sídlem Horácké náměstí 1467/5, Brno, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 25. srpna 2023, č. j. 37 Co 104/2023-621, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a L. K. a nezletilých M. K. a J. K., jako vedlejších účastníků řízení, takto:
Výrok
Nezletilým vedlejším účastníkům M. K. a J. K. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti jmenuje Magistrát statutárního města Brna, sídlem Dominikánské náměstí 196/1, Brno.
Odůvodnění
1. Ústavní stížností podanou podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, se stěžovatel domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí, kterým bylo potvrzeno usnesení Městského soudu v Brně ze dne 26. 4. 2023, č. j. 121 Nc 2601/2021-605, jímž byl zamítnut návrh stěžovatele na výkon rozhodnutí ve věci úpravy jeho styku s nezletilými a podmínek jejich předávání mezi rodiči.
2. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.
3. V řízení o ústavní stížnosti mají nezletilí postavení vedlejších účastníků řízení a jejich zákonní zástupci jsou v postavení účastníka řízení a vedlejší účastnice řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno nezletilým ustanovit kolizního opatrovníka. Ústavní soud nezletilým ustanovil opatrovníka, který je zastupuje v řízení před obecnými soudy, a je tedy s posuzovanou věcí již podrobně obeznámen.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. února 2024 Daniela Zemanová v. r. předsedkyně senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.