III.ÚS 3099/19
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí dvouměsíční lhůty stanovené zákonem. Lhůta začala po doručení napadeného rozhodnutí, jejíž konec připadl na pracovní den. Stížnost byla podána elektronicky až měsíc po uplynutí lhůty. Soud se nezabýval věcnou stránkou sporu, protože formální podmínky nebyly splněny. Ústavní stížnost byla odmítnuta bez ústního jednání podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Zemánkem o ústavní stížnosti stěžovatelky Pavly Divišové, zastoupené Mgr. Davidem Purmenským, advokátem, sídlem 28. října 3117/61, Ostrava - Moravská Ostrava, proti usnesení Obecního úřadu Albrechtičky ze dne 4. 6. 2019 sp. zn. 7/2019/Tr / č. j. 390/2019, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka se ústavní stížností doručenou Ústavnímu soudu dne 24. 9. 2019 domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozhodnutí.
2. Dříve, než může Ústavní soud přistoupit k projednání a rozhodnutí věci samé, musí prověřit, zda jsou splněny všechny formální podmínky stanovené pro ústavní stížnost zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu").
3. Podle § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu lze ústavní stížnost podat ve lhůtě dvou měsíců od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje. Připadne-li poslední den lhůty na sobotu, neděli nebo svátek, je posledním dnem lhůty nejbližší následující pracovní den (srov. § 63 zákona o Ústavním soudu ve spojení s § 57 odst. 2 občanského soudního řádu). Lhůta k podání ústavní stížnosti je lhůtou procesní, což znamená, že je třeba nejpozději poslední den jejího trvání podání odevzdat orgánu, který má povinnost je doručit, nebo učinit úkon u soudu (srov. § 57 odst. 3 občanského soudního řádu).
4. Ústavní soud, požádal Obecní úřad Albrechtičky o sdělení, kdy bylo napadené usnesení stěžovatelce (případně jejímu zástupci) doručeno, a o zaslání kopie dokladu o doručení. Dle sdělení Obecního úřadu Albrechtičky bylo napadené usnesení doručeno zástupci stěžovatelky dne 10. 6. 2019, tomu odpovídal obsah přiložené kopie doručenky. Poslední den lhůty k podání ústavní stížnosti tak připadl s ohledem na skutečnost, že 10. 8. 2019 byla sobota, na pondělí 12. 8. 2019. Ústavní stížnost podala stěžovatelka v elektronické podobě prostřednictvím veřejné datové sítě dne 24. 9. 2019.
5. Z uvedeného je zřejmé, že nebyla dodržena povinná dvouměsíční lhůta pro podání ústavní stížnosti, kterou Ústavní soud nemůže prominout, neboť je vázán kogentním ustanovením § 72 odst. 3 zákona o Ústavním soudu. Z obsahu ústavní stížnosti plyne, že stěžovatelka po vydání napadeného usnesení podala podnět k zahájení přezkumného řízení ke Krajskému úřadu pro Moravskoslezský kraj, který přípisem doručeným stěžovatelce dne 9. 8. 2019 sdělil, že neshledal důvody k zahájení přezkumného řízení a podnět odložil, uvedené sdělení však stěžovatelka ústavní stížností nenapadá, neboť není správním rozhodnutím ani jiným aktem, a na jeho vydání není nárok.
6. S ohledem na výše uvedené Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost odmítnout mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků podle § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu jako návrh podaný po lhůtě.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 4. listopadu 2019 Jiří Zemánek v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.