Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 3208/11

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2012-01-19 · zastaveno · ECLI:CZ:US:2012:3.US.3208.11.1

  1. OS Ostrava 0 PP 126/2011
  2. KS Ostrava 1 To 443/2011 - 23
  3. ÚS III.ÚS 3208/11
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatel podání zpět vzal. Věc se týkala žádosti o podmínečné propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. Soud se opřel o § 77 zákona o Ústavním soudu, podle něhož stěžovatel může stížnost zpět vzít do závěrečné porady. Řízení bylo ukončeno v souladu s tímto ustanovením.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dne 19. ledna 2012 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Musila (soudce zpravodaje) a soudců Jiřího Muchy a Vladimíra Kůrky ve věci ústavní stížnosti S. P., právně zastoupeného JUDr. Milenou Bódiovou, advokátkou AK se sídlem Sokolská třída 104/2, 702 00 Ostrava 1, proti usnesení Krajského soudu v Ostravě ze dne 23. 8. 2011 č. j. 1 To 443/2011 - 23 a proti usnesení Okresního soudu v Ostravě ze dne 20. 6. 2011 sp. zn. 0 PP 126/2011, takto:

Výrok

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění

Dne 26. října 2011 byla Ústavnímu soudu doručena ústavní stížnost pana S. P. proti rozhodnutím obecných soudů, uvedeným shora. Napadená zamítavá rozhodnutí obecných soudů byla vydána v řízení o žádosti, jíž se stěžovatel domáhal podmínečného propuštění z výkonu trestu odnětí svobody. Písemným podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 12. ledna 2012, vzal stěžovatel ústavní stížnost zpět. Dle ust. § 77 zákona o Ústavním soudu může stěžovatel do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě, vzít ústavní stížnost zpět; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Protože stěžovatel, jak výše uvedeno, této možnosti využil a své podání vzal zpět, Ústavní soud řízení dle ust. § 77 zákona o Ústavním soudu zastavil.

Poučení

Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 19. ledna 2012 Jan Musil předseda senátu Ústavního soudu

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.