III.ÚS 3214/07
V PLATNOSTI- OS Sokolov 19 T 98/2007
- ÚS III.ÚS 3214/07
Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože byl formálně neúplný a trpěl řadou nedostatků. Návrh nebyl podán s povinným zastoupením advokátem, což je požadováno zákonem. Navrhovatel byl písemně výzvou upozorněn na chyby a měl třicet dnů na jejich odstranění, což neudělal. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, který umožňuje odmítnutí návrhu v případě neodstranění vad.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu L. H., proti rozsudku Okresního soudu v Sokolově ze dne 9. 10. 2007, sp. zn. 19 T 98/2007, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Návrhem, adresovaným Ústavnímu soudu a označeným jako "stížnost pro porušení zákona", jakož i jeho doplněními, se navrhovatel - z důvodů zde obšírně vyložených - domáhá zrušení v záhlaví označeného soudního rozhodnutí. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 téhož předpisu). K odstranění těchto vad, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 18. 1. 2008, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. Na výzvu navrhovatel sice reagoval, vytknuté procesní nedostatky však ve stanovené lhůtě, ani později, neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 28. února 2008 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.