III.ÚS 3261/12
V PLATNOSTI- KS Praha 10 To 243/2012-292
- ÚS III.ÚS 3261/12
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože její podání bylo opožděné. Stěžovatel nepodal stížnost proti rozhodnutí okresního soudu včas, což narušilo povinnost podat ji do šedesátidenní lhůty. Soud zjistil, že stěžovatel nebyl oprávněným subjektem k podání odvolání v trestním řízení. Z toho vyplývá, že stížnost proti rozhodnutí krajského soudu byla zjevně neopodstatněná.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Kůrky, soudce zpravodaje Jiřího Muchy a soudce Jana Musila o ústavní stížnosti stěžovatele J. K., zastoupeného Mgr. Radkem Vachtlem, advokátem v Praze 2, Římská 1317/32, proti rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 18. dubna 2012 č. j. 32 T 185/2010-275 a usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. května 2012 č. j. 10 To 243/2012-292, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností ze dne 17. 8. 2012 stěžovatel napadl a domáhal se zrušení shora označených soudních rozhodnutí, přičemž tvrdil, že postupem obecných soudů bylo porušeno jeho ústavně zaručené základní právo na soudní a jinou právní ochranu podle čl. 36 odst. 1, čl. 37 odst. 3 a čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod, jakož i čl. 90 Ústavy České republiky. Jak patrno z ústavní stížnosti a jejích příloh, napadeným rozsudkem Okresního soudu Praha-východ byl Mgr. L. K. podle § 226 písm. b) trestního řádu (dále jen "tr. ř.") zproštěn obžaloby pro skutek kvalifikovaný jako přečin těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 147 odst. 1 a 2 trestního zákoníku a podle § 229 odst. 3 tr. ř. byl (mj.) stěžovatel jako poškozený odkázán s uplatněnými nároky na řízení ve věcech občanskoprávních. Proti tomuto rozsudku podal stěžovatel odvolání, které však Krajský soud v Praze ústavní stížností napadeným rozsudkem podle § 253 odst. 1 tr. ř. zamítl. Ústavní soud se nejdříve zabýval otázkou, zda jsou naplněny předpoklady meritorního projednání ústavní stížnosti [§ 42 odst. 1 a 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu")], a dospěl k závěru, že tomu tak není. Jde-li o tu část ústavní stížnosti, kde stěžovatel navrhuje zrušení usnesení Krajského soudu v Praze ze dne 29. května 2012 č. j. 10 To 243/2012-292, jedná se o návrh zjevně neopodstatněný. Ústavní stížnost v tomto ohledu totiž neobsahuje v podstatě žádnou argumentaci, v čem má tkvět nesprávnost, resp. protiústavnost právního závěru Krajského soudu v Praze [opírajícího se o ustanovení § 246 odst. 1 písm. d) ve spojení s § 229 odst. 3 tr. ř.], že stěžovatel, jakožto poškozený, vůbec v dané trestní věci nebyl osobou oprávněnou k podání odvolání, přičemž ani Ústavní soud na tomto závěru prima facie nic závadného neshledal. Vzhledem k této skutečnosti nelze stěžovatelem podané odvolání považovat v dané věci ani za procesní prostředek ochrany (jeho) práv ve smyslu § 75 odst. 1 zákona o Ústavním soudu ve znění účinném do 31. 12. 2012. Z toho plyne, že povinností stěžovatele bylo podat ústavní stížnost proti napadenému rozsudku Okresního soudu Praha-východ ze dne 18. dubna 2012 sp. zn. 32 T 185/2010 v šedesátidenní lhůtě od jeho doručení (§ 72 odst. 5 zákona o Ústavním soudu), což se ovšem nestalo, neboť stěžovateli byl tento rozsudek doručen nejpozději 2. 5. 2012 (tímto dnem je datováno stěžovatelovo odvolání, jež bylo přiloženo k ústavní stížnosti), a ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě až dne 23. 8. 2012. Z tohoto důvodu ta část ústavní stížnosti, kde stěžovatel brojí proti citovanému rozsudku Okresního soudu Praha-východ, představuje návrh opožděný. Na základě výše uvedeného Ústavní soud ústavní stížnost mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b), odst. 2 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 17. ledna 2013 Vladimír Kůrka v. r. předseda senátu Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.