III.ÚS 3292/11
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh, protože byl podán bez zastoupení advokátem a bez plné moci. Soud vyzval navrhovatele k odstranění této formální vady ve lhůtě 30 dnů. Protože výzva nebyla splněna, rozhodl o odmítnutí návrhu bez dalšího řízení. Odmítnutí bylo provedeno podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Jiřím Muchou ve věci návrhu navrhovatele J. P., ze dne 1. 11. 2011, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
V podání ze dne 1. 11. 2011, označeném jako "dožádání se spravedlnosti", navrhovatel poukázal na údajně neobjektivní postup obecných soudů v řízení vedeném u Okresního soudu v Liberci pod sp. zn. 9 C 1490/97 s tím, že v důsledku tohoto postupu je nyní exekuován jeho majetek. Vzhledem k tomu, že tento návrh byl sepsán přímo navrhovatelem, ačkoliv podle § 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), navrhovatel jako fyzická osoba musí být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k návrhu musí být přiložena plná moc advokáta (§ 31 a § 34 odst. 1 zákona o Ústavním soudu), Ústavní soud jej vyzval, aby tuto vadu návrhu odstranil ve lhůtě 30 dnů, a to konkrétně předložením plné moci advokáta a jím sepsaného návrhu na zahájení řízení. Současně navrhovatele poučil, že pokud tak neučiní, může být jeho návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu bez dalšího odmítnut. Tato výzva byla navrhovateli doručena dne 22. 11. 2011. Protože navrhovatel vady svého návrhu ve stanovené lhůtě neodstranil, Ústavní soud jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků řízení podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. ledna 2012 Jiří Mucha soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.