III.ÚS 3354/16

Rubrum

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a v nepřítomnosti účastníků v senátu složeném z předsedy Jana Filipa, soudce Radovana Suchánka a soudce zpravodaje Jaroslava Fenyka o ústavní stížnosti stěžovatele D. D., zastoupeného Mgr. Pavlem Andrlem, advokátem se sídlem Kratochvílova 624/43, Přerov, směřující proti usnesení Okresního soudu v Prostějově ze dne 26. května 2015, sp. zn. 3 Nt 1151/2014, usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 14. října 2015, sp. zn. 5 To 317/2015, a proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 31. května 2016, sp. zn. 6 Tdo 323/2016, za účasti Okresního soudu v Prostějově, Krajského soudu v Brně a Nejvyššího soudu jako účastníků řízení a Okresního státního zastupitelství v Prostějově, Krajského státního zastupitelství v Brně a Nejvyššího státního zastupitelství jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Usnesení Ústavního soudu ze dne 5. října 2017 sp. zn.

III. ÚS 3354/16, se opravuje tak, že v odstavci 56. odůvodnění se namísto nesprávně uvedeného počtu patnácti obálek uvádí správný počet šestnácti obálek.

Odůvodnění

I. Vymezení předmětu řízení

1. Při písemném vyhotovování usnesení Ústavního soudu ze dne 5. října 2017, sp. zn. III. ÚS 3354/16, došlo k písařské chybě, neboť v odstavci 56. bylo nesprávně uvedeno, že stěžovatel zaslal Ústavnímu soudu patnáct obálek, o nichž stěžovatel tvrdil, že obsahovaly semena rostliny konopí seté a o nichž učinil návrh, aby byl jejich obsah proveden jako důkaz. Ve skutečnosti stěžovatel Ústavnímu soudu takto zaslal šestnáct obálek.

2. Tato písařská chyba se na základě ustanovení § 164 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s ustanovením § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, tímto usnesením opravuje. Ústavní soud těchto šestnáct obálek bez bližšího zjišťování složení jejich obsahu stěžovateli vrací.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 25. října 2017 Jan Filip v. r. předseda senátu