III.ÚS 3464/10
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zrušení několika soudních usnesení, protože žalobce neodstranil vady podání v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud nebyly vady odstraněny v časovém rámci určeném soudem. I přes prodloužení lhůty a žádost o další prodloužení nebylo podání upraveno. Soud uznal, že žalobce měl k dispozici dostatečně dlouhou dobu na úpravu podání, což vylučuje možnost nápravy.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 18. března 2011 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků soudcem zpravodajem Janem Musilem ve věci návrhu M. S., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se dne 7. 12. 2010 obrátil na Ústavní soud s návrhem na zrušení usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 27. 7. 2010 č. j. 17 Co 165/2010-234, usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 5. 1. 2010 č. j. 17 Co 463/2009-207 a usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 22. 2. 2010 č. j. 17 C 99/2006-214 pro údajné porušení svých práv ve smyslu čl. 36 odst. 1, odst. 2 Listiny základních práv a svobod. S ohledem na skutečnost, že podání vykazovalo vady spočívající zejména v absenci zastoupení navrhovatele advokátem v řízení před Ústavním soudem na základě speciální plné moci, vyzval Ústavní soud navrhovatele k odstranění vad návrhu ve smyslu připojeného písemného poučení. Současně byl navrhovatel poučen o následcích neodstranění vad návrhu ve stanovené 15denní lhůtě. Výzvu spolu poučením převzal navrhovatel podle doručenky založené na č. l. 9 spisu dne 7. 2. 2011. Dne 18. 2. 2011 obdržel Ústavní soud podání navrhovatele obsahující žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. Ústavní soud této žádosti vyhověl s tím, že původně stanovenou lhůtu k odstranění vad navrhovateli prodloužil do 15. 3. 2011 pod sankcí odmítnutí návrhu ve smyslu ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Navrhovatel v dopise ze dne 3. 3. 2011 Ústavní soud obsáhle informoval o svých zkušenostech, které měl v minulosti s vyhledáváním advokátů, kteří by ho byli ochotni zastupovat v jeho právních věcech, aby v závěru dopisu opětovně požádal o další prodloužení lhůty k odstranění vad návrhu. Ústavní soud již s ohledem na výše uvedené skutečnosti nepovažuje za nutné reagovat na tuto žádost navrhovatele, neboť je nepochybné, že k odstranění vad návrhu mu byla poskytnuta dostatečně dlouhá lhůta, kterou však navrhovatel nevyužil. Ústavní soud proto návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. března 2011 Jan Musil soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (3)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.