III.ÚS 3505/17

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Jana Filipa (soudce zpravodaje) a Jaromíra Jirsy ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J. S., zastoupeného Mgr. Zdeňkem Machem, advokátem, sídlem Dr. Skaláka 10, Přerov, proti usnesení Krajského soudu v Brně ze dne 21. srpna 2017 č. j. 17 Co 165/2017-143, za účasti Krajského soudu v Brně, jako účastníka řízení, a 1) nezletilé E. S. a 2) M. S., zastoupené Mgr. Ing. Antonínem Továrkem, advokátem, sídlem třída Kpt. Jaroše 1844/28, Brno, jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Nezletilé E. S. se opatrovníkem pro zastupování v řízení o ústavní stížnosti ustanovuje Statutární město Prostějov.

Odůvodnění

1. Stěžovatel se ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky (dále jen "Ústava") domáhá zrušení shora uvedeného soudního rozhodnutí, neboť má za to, že jím byla porušena jeho základní práva zaručená v čl. 32 Listiny základních práv a svobod, v čl. 6 a 8 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod a v čl. 3 a 18 Úmluvy o právech dítěte.

2. Okresní soud v Prostějově (dále jen "okresní soud") nařídil usnesením ze dne 12. 5. 2017 č. j. 0 Nc 7808/2017-82 k návrhu stěžovatele na úpravu jeho styku s vedlejší účastnicí 1) předběžné opatření, kterým ji svěřil do střídavé péče rodičů po týdnu tak, že v každém sudém týdnu v kalendářním roce se svěřuje do péče stěžovatele, a v každém lichém týdnu v roce do péče vedlejší účastnice 2). Střídání vedlejší účastnice 1) se bude realizovat vždy v neděli v 18.00 hod. v místě bydliště předávajícího rodiče. Předávající rodič je povinen vedlejší účastnici 1) včas a řádně předat v místě svého bydliště a přebírající rodič je povinen vedlejší účastnici 1) včas a řádně od druhého rodiče v místě jeho bydliště převzít.

3. Proti usnesení okresního soudu podala vedlejší účastnice 2) odvolání, o kterém rozhodl Krajský soud v Brně (dále jen "krajský soud") svým usnesením ze dne 21. 8. 2017 č. j. 17 Co 165/2017-143 tak, že usnesení okresního soudu se mění tak, že stěžovatel je oprávněn stýkat se s vedlejší účastnicí 1) každý lichý týden v roce v sobotu od 9.00 hod. do 18.00 hod. Stěžovatel je povinen vedlejší účastnici 1) včas a řádně v místě bydliště vedlejší účastnice 2) převzít a na tomtéž místě ji po skončení styku vedlejší účastnici 2) předat. Vedlejší účastnice 2) je povinna vedlejší účastnici 1) ke styku se stěžovatelem připravit a vedlejší účastnici 1) včas a řádně stěžovateli v místě svého bydliště předat a na tomtéž místě vedlejší účastnici 1) po ukončení styku od stěžovatele převzít.

4. Dle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, ve spojení s § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, ustanoví soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení nebo při určitém právním úkonu zastupovat. Tímto opatrovníkem zpravidla ustanoví orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí.

5. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilá E. S. postavení vedlejšího účastníka řízení a její zákonní zástupci, otec (jako stěžovatel) a matka [jako vedlejší účastnice 2)], jsou rovněž účastníky řízení. Protože by mohlo dojít ke střetu jejich zájmů, je nutno ustanovit nezletilé kolizního opatrovníka. Ústavní soud proto rozhodl usnesením tak, jak je ve výroku uvedeno.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 13. února 2018 Jan Musil v. r. předseda senátu