III.ÚS 356/99
V PLATNOSTIÚstavní soud odsoudil návrh na zahájení řízení, který se týkal doplácení sociálních příspěvků na bydlení. Návrh byl odmítnut z důvodu nedostatku požadovaných náležitostí. Stěžovatel neodstranil vady návrhu včas, i po výzvě k jejich odstranění. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Rubrum
III. ÚS 356/99 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Slezskomoravské odborové služby, o návrhu ze dne 29. června 1999, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Stěžovatel se návrhem, podaným k doručení Ústavnímu soudu 20. července 1999, domáhal přezkoumání postupu Okresního úřadu SSP v Opavě a Magistrátu města Opavy ve věci doplácení sociálních příspěvků na bydlení. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením, nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy [§ 72 odst. l písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Návrh na zahájení řízení se podává písemně Ústavnímu soudu, musí obsahovat náležitosti stanovené § 34 a 72 odst. 4 citovaného zákona, fyzické i právnické osoby pak, jako účastníci řízení, musí být zastoupeny advokátem nebo notářem v rozsahu stanoveném zvláštními předpisy (§ 30 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Vzhledem k tomu, že návrh na zahájení řízení neměl náležitosti v souladu s výše citovanými ustanoveními zákona, byl stěžovatel dne 27. září 1999 vyzván k odstranění vad návrhu. Výzva byla na adresu označenou v návrhu doručena v souladu s § 47 odst. 2 občanského soudního řádu - uplynutím lhůty tří dnů od uložení zásilky, když si ji adresát ani po dvou oznámeních doručovatele ve lhůtě nevyzvedl, tj. dnem 8. října 1999. Poněvadž stěžovatel ve stanovené lhůtě návrh nedoplnil a jeho vady neodstranil, byl návrh odmítnut [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů].
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 29. října 1999 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.