III.ÚS 3566/16

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy Pavla Rychetského a soudců Ludvíka Davida, Jaroslava Fenyka, Josefa Fialy, Jana Filipa, Jaromíra Jirsy, Tomáše Lichovníka, Jana Musila, Vladimíra Sládečka, Radovana Suchánka, Vojtěcha Šimíčka, Davida Uhlíře a Jiřího Zemánka ve věci ústavní stížnosti společnosti 1. Grow shop greenhome s. r. o., sídlem K. H. Borovského 1177, Tachov, zastoupené JUDr. Milošem Holubem, Ph.D., advokátem, sídlem Veletržní 924/14, Praha 7, vedené pod sp. zn. III. ÚS 3566/16, a stěžovatele 2. M. Š., zastoupeného JUDr. Milošem Holubem, Ph.D., advokátem, sídlem Veletržní 924/14, Praha 7, vedené pod sp. zn. II. ÚS 3575/16, proti usnesení Nejvyššího soudu ze dne 28. července 2016 č. j. 11 Tdo 403/2016-30, usnesení Krajského soudu v Plzní ze dne 30. července 2015 č. j. 7 To 209/2015-873 a rozsudku Okresního soudu Plzeň-město ze dne 28. ledna 2015 č. j. 4 T 81/2014-836, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti dosud vedené pod sp. zn.

III. ÚS 3566/16 a

II. ÚS 3575/16 se spojují ke společnému řízení a budou nadále vedeny pod spisovou značkou

III. ÚS 3566/16.

Odůvodnění

Podle ustanovení § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/19963 Sb., občanský soudní řád, může v zájmu hospodárnosti řízení Ústavní soud ke společnému řízení spojit věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisí nebo se týkají týchž účastníků. Ústavními stížnostmi vedenými dosud pod sp. zn. III. ÚS 3566/16 a II. ÚS 3575/16 jsou napadena stejná rozhodnutí obecných soudů a stěžovatelé mají stejného právního zástupce; podmínky pro spojení těchto věcí jsou proto splněny. V souladu s rozvrhem práce pro rok 2016 je soudcem zpravodajem Jan Filip.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 15. listopadu 2016 Pavel Rychetský v. r. předseda Ústavního soudu