III.ÚS 3633/25

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v senátu složeném z předsedy Jana Svatoně, soudce Milana Hulmáka a soudkyně zpravodajky Daniely Zemanové o ústavní stížnosti L. Z., zastoupené Mgr. Jiřím Doležalem, advokátem, se sídlem náměstí Svobody 40/1, Teplice, proti rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 11. září 2025, č. j. 13 Co 244/2025-523, za účasti Krajského soudu v Ústí nad Labem, jako účastníka řízení, a J. K. a nezletilého J. K., jako vedlejších účastníků řízení, takto:

Výrok

Nezletilému J. K. se pro řízení před Ústavním soudem sp. zn.

III. ÚS 3633/25 jmenuje opatrovník Statutární město X.

Odůvodnění

1. Ústavní stížností podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy České republiky a § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, se stěžovatelka domáhá zrušení v záhlaví uvedeného rozsudku Krajského soudu v Ústí nad Labem s tím, že jím došlo k porušení jejích ústavních práv vyplývajících z čl. 32 odst. 1 a čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod.

2. Podle § 469 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, § 892 odst. 3 a § 943 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, nemůže-li dítě (z důvodů kolize zájmů v řízení) zastoupit žádný z rodičů, jmenuje soud dítěti opatrovníka, který bude dítě v řízení zastupovat. Opatrovníkem jmenuje zpravidla orgán sociálně-právní ochrany dětí.

3. V řízení o ústavní stížnosti má nezletilý postavení vedlejšího účastníka. Matka jako jeho zákonná zástupkyně je rovněž účastnicí řízení (stěžovatelkou). Protože by mohlo v posuzované věci dojít ke střetu jejích zájmů a zájmů nezletilého, je nutno mu jmenovat kolizního opatrovníka.

4. Ústavní soud proto nezletilému jmenoval opatrovníka schopného hájit jeho zájmy v řízení o ústavní stížnosti. S ohledem na povahu věci a dosavadní průběh řízení se jeví jako nejvhodnější opatrovník orgán vykonávající sociálně-právní ochranu dětí, který nezletilého zastupoval již v řízení před obecnými soudy a je s poměry účastníků řízení obeznámen. Ústavní soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 2. července 2026 Jan Svatoň v. r. předseda senátu