III.ÚS 3949/12
V PLATNOSTIÚstavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti, protože stěžovatel ji výslovně vzal zpět. Podání stížnosti bylo považováno za vadné, protože bylo podáno mimo správného orgánu. Stěžovatel měl podat dovolání před Nejvyšším soudem, nikoli ústavní stížnost. Soud se na základě § 77 zákona o Ústavním soudu rozhodl řízení zastavit.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Vladimíra Kůrky, soudce zpravodaje Jiřího Muchy a soudce Jana Musila o ústavní stížnosti stěžovatele V. Š., proti rozsudku Krajského soudu v Praze ze dne 13. 9. 2012, vydanému v trestní věci vedené u Okresního soudu v Mladé Boleslavi pod sp. zn. 1 T 67/2012, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Podáním ze dne 11. 10. 2012, které bylo možné - vzhledem k jeho obsahu - považovat za ústavní stížnost, stěžovatel brojil proti shora označenému soudnímu rozhodnutí (konkrétně proti výši trestu, který mu byl coby obviněnému tímto rozhodnutím uložen). Podáním ze dne 15. 11. 2012, doručeným Ústavnímu soudu dne 19. 11. 2012, vzal stěžovatel tuto svou ústavní stížnost zpět s tím, že šlo o vadné podání, a to z toho důvodu, že se měl se svou věcí obrátit na Nejvyšší soud a podat, zastoupen obhájcem, dovolání. Podle ustanovení § 77 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Za daného stavu věci, kdy zákonné podmínky byly naplněny, Ústavnímu soudu nezbylo než řízení o ústavní stížnosti usnesením zastavit.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. ledna 2013 Vladimír Kůrka v. r. předseda senátu Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.