III.ÚS 42/93
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na projednání, protože se jednalo o žádost o vyhotovení právního předpisu, nikoli o stížnost proti rozhodnutí orgánu veřejné moci. Návrh nevyhověl podmínkám příslušnosti Ústavního soudu podle § 43 odst. 1 písm. e) zákona o Ústavním soudu. Soud se nezabývá návrhy na vydání nových právních předpisů, pokud nejde o zásahy veřejné moci. Rozhodnutí bylo založeno na tom, že návrh nebyl příslušným způsobem podán.
Plný text
III. ÚS 42/93 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele P.K., t a k t o Návrh se o d m í t á . Od ů v o d n ě n í : Navrhovatel podal dne 4.8.1993 návrh formou ústavní stížnosti v souvislosti s vydáním zák. č. 188/93 Sb., kterým se mění a doplňuje branný zákon č. 92/49 Sb. ve znění pozdějších předpisů. Uvádí, že nastoupil civilní službu a její délka zůstala nezměněna i s ohledem na uvedený zákon, který zkrátil základní vojenskou službu. Proto také podal ústavní stížnost v podstatě na nečinnost Ministerstva práce a soc. věcí s tím, že toto nevydalo odpovídající právní předpis., který by v souvislosti se zák. č. 188/93 Sb. zkrátil i civilní službu. Takto tedy navrhuje vydání příslušného právního předpisu uvedeným ministerstvem. Nejde tak o stížnost proti pravomocnému rozhodnutí nebo opatření nebo zásahu orgánu veřejné moci, jak to má na mysli ust. § 64 a násl. zák. o Ústavním soudu ČR. V daném případě se tak jedná o návrh k jehož projednání není Ústavní soud ČR příslušný (ust. § 43 odst. 1 písm. e) z.č. 182/93 Sb.). Proto nezbylo, než tento návrh z uvedených důvodů odmítnout. P o u č e n í: Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné. V Brně dne 20. října 1993 JUDr. Vladimír Jurka soudce Ústavního soudu
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.