III.ÚS 430/15
V PLATNOSTI- MS Brno 215 C 123/2011-227
- KS Brno 19 Co 39/2014-257
- ÚS III.ÚS 430/15
Ústavní soud zastavil řízení o ústavní stížnosti statutárního města proti rozsudkům obecných soudů v občanskoprávní věci. Stěžovatel vzal ústavní stížnost zpět poté, co byla uzavřena dohoda o smírném řešení sporu. Soud řízení zastavil podle § 77 zákona o Ústavním soudu, který umožňuje zpětvzetí návrhu do závěrečné porady. Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl v senátě složeném z předsedy Jana Musila a soudců Vladimíra Kůrky (soudce zpravodaje) a Jana Filipa ve věci ústavní stížnosti stěžovatele statutární město Brno, se sídlem Brno, Dominikánské nám. 1, zastoupeného Jitkou Stanoevovou, advokátkou se sídlem Brno, Chládkova 3, proti rozsudku Městského soudu v Brně ze dne 9. 10. 2013, č. j. 215 C 123/2011-227, a rozsudku Krajského soudu v Brně 19. 11. 2014, č. j. 19 Co 39/2014-257, takto:
Výrok
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění
Stěžovatel se ústavní stížností, vycházející z ustanovení § 72 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), domáhal zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí obecných soudů vydaných v jeho občanskoprávní věci, neboť jimi mělo dojít k porušení jeho základního práva na spravedlivý proces zaručeného Listinou základních práv a svobod. Dle sdělení zástupkyně stěžovatele byla posléze uzavřena dohoda o smírném řešení předmětu sporu; dne 4. 12. 2015 obdržel Ústavní soud podání, jímž stěžovatel bere ústavní stížnost zpět. Na základě ustanovení § 77 zákona o Ústavním soudu, může stěžovatel vzít ústavní stížnost zpět do okamžiku, než se Ústavní soud odebere k závěrečné poradě; v takovém případě Ústavní soud řízení zastaví. Stěžovatel této možnosti využil, a proto Ústavní soud rozhodl, jak je uvedeno ve výroku tohoto usnesení.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 8. prosince 2015 Jan Musil v. r. předseda senátu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.