Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 432/13

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2013-06-12 · odmítnuto pro neodstraněné vady · ECLI:CZ:US:2013:3.US.432.13.1

  1. NS 21 Cul 3/2012
  2. MS Praha 30 UL 9/2012-11
  3. ÚS 30 UL 9/2012-11
  4. VS Praha UL 27/2012
  5. ÚS III.ÚS 432/13

Citované zákony (2)

Rubrum

Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu Zdenka Bilka, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 2012č. j. 30 UL 9/2012-11, ze dne 2. 3. 2012, č. j. 35 Ul 8/2012-334, a ze dne 11. 4. 2012, č. j. 54 Co 46/2012-62, usnesení Nejvyššího soudu ze dne 12. 6. 2012, č. j. 21 Cul 3/2012-7, usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 25. 6. 2012, sp. zn. UL 27/2012, a usnesení Obvodního soudu Praha 4 ze dne 28. 6. 2012, č. j. 68 EXE 3371/2011-187, a ze dne 19. 12. 2012, sp. zn. 43 C 570/2003, a ve věci návrhu na "vrácení případu k jednání o místní nepříslušnosti soudu OSP4, MSP, NSCR", "přikázání soudu zaslat žalobu a usnesení z období 2003-2008 a dokumenty související s exekučním řízením" a "odškodnění ve výši EUR 9 000 000,-", takto:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní soud obdržel dne 31. 1. 2013 výše specifikované podání navrhovatele, které však nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona o Ústavním soudu) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 zákona o Ústavním soudu). K odstranění formálních a obsahových nedostatků podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu podle § 49 odst. 2 a § 50h o. s. ř. ve spojení s § 63 zákona o Ústavním soudu dne 30. 5. 2013, v níž byl upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu též náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V určené lhůtě, a ani poté, navrhovatel vytknuté vady podání neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 12. června 2013 Vladimír Kůrka v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.