Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 440/04

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2004-09-07 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:2004:3.US.440.04

  1. NS 22 Nd 84/2004
  2. ÚS III.ÚS 440/04
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože podatel neodstranil formální vady podání v stanovené lhůtě. Soudce zpravodaj rozhodl podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, který stanoví odmítnutí návrhu při neodstranění vad. Navrhovatel byl výslovně poučen, že Ústavní soud nemůže určit advokáta, a měl se obrátit na Českou advokátní komoru. Vzhledem k tomu, že žádost o zajištění právního zastoupení nebyla předložena, nezbylo než návrh odmítnout.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dne 7. září 2004 ve věci ústavní stížnosti S. M. proti usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 24. 6. 2004, č. j. 22 Nd 84/2004-61, t a k t o:

Výrok

Návrh se o d m í t á .

Odůvodnění

: Podáním, doručeným Ústavnímu soudu dne 13. 7. 2004, se navrhovatel domáhá zrušení v záhlaví označeného usnesení Nejvyššího soudu ČR, kterým bylo rozhodnuto, že věc vedená u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 8 C 7/2003 se nepřikazuje Okresnímu soudu ve Svitavách. Podání vykazovalo formální vady (ve smyslu ustanovení §§ 30, 34 a 72 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů), proto byl navrhovatel poučen o náležitostech ústavní stížnosti a k odstranění vad podání a jeho doplnění mu byla stanovena lhůta. Výzvu spolu s poučením navrhovatel převzal dne 12. 8. 2004. Dne 13. 8. 2004 navrhovatel dopisem Ústavnímu soudu oznámil, že sice výzvu k odstranění vad podání obdržel, ale přesto žádá, aby mu Ústavní soud pro řízení ve věci jeho návrhu "ustanovil advokátku". Navrhovatel byl ve výše označené písemné výzvě výslovně upozorněn na to, že mu Ústavní soud nemůže určit advokáta, ale se svou žádostí o zajištění právního zastoupení se může obrátit na Českou advokátní komoru. Navrhovatel však této možnosti nevyužil a vytýkané vady podání ve stanovené lhůtě neodstranil. Za této situace, kdy navrhovatel i přes poučení o možných následcích vady svého podání ve stanovené lhůtě neodstranil, nezbylo, než aby soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů. P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 7. září 2004 JUDr. Jan Musil v. r. soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.