III.ÚS 448/13
V PLATNOSTI- KS Brno 61 UL 26/2012
- ÚS 61 UL 26/2012
- ÚS III.ÚS 448/13
Citované zákony (1)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání, bez přítomnosti účastníků řízení, soudcem zpravodajem Pavlem Rychetským ve věci návrhu Radka Illa, bez právního zastoupení, směřujícího proti usnesení Krajského soudu v Brně sp. zn. 61 UL 26/2012, takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Navrhovatel se na Ústavní soud obrátil nekvalifikovaným podáním, označeným jako "stížnost pro porušení základních práv a svobod ve sporu u MS v Brně pod č. j. 26 E 1068/2001 k usnesení KS pod č. j. 61 UL 26/2012 z 14. 12. 2012". Stěžovatel brojil proti postupu označeného soudu a tvrdil, že byla porušena jeho ústavně zaručená práva, zejména čl. 1, čl. 3, čl. 37 odst. 3, čl. 38 odst. 2 Listiny základních práv a svobod a čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod. Stěžovatel tvrdil, že soudy v řízení, ve kterém je účastníkem, nerespektují ani nejzákladnější ustanovení o. s. ř., proto se domáhal určení lhůty k provedení procesního úkonu. Současně stěžovatel v podání sdělil, že požádal Českou advokátní komoru o ustanovení právního zástupce. Uvedené podání ovšem nesplňovalo náležitosti ústavní stížnosti dané v ustanovení § 27 a násl. zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). Podání především nesplňovalo podmínku povinného právního zastoupení (§ 30 odstavec 1 zákona o Ústavním soudu), a podání zjevně nebylo podání sepsáno advokátem. Navrhovatel byl proto dopisem ze dne 6. února 2013, doručeným mu dne 15. února 2013, vyzván, aby vady podání odstranil. K tomu mu byla stanovena lhůta v trvání 20 dnů od doručení výzvy. Současně byl poučen, že nebudou-li v uvedené lhůtě vady podání odstraněny, bude podání odmítnuto podle ustanovení § 43 odstavce 1 písmene a) zákona o Ústavním soudu. Vzhledem k tomu, že do dnešního dne nedošlo k odstranění vad, a ani nebyla Ústavnímu soudu sdělena jakákoliv překážka, případně žádost o prodloužení lhůty k odstranění vad, konstatuje Ústavní soud, že lhůta určená k odstranění vad marně uplynula. Podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. S ohledem na uvedené okolnosti proto nezbylo, než návrh podle citovaného ustanovení odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona o Ústavním soudu). V Brně dne 25. března 2013 Pavel Rychetský v. r. soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (1)
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.