Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 45/99

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1999-09-02 · odmítnuto pro zjevnou neopodstatněnost - § 43/2/a) · ECLI:CZ:US:1999:3.US.45.99

Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože návrh byl zjevně neopodstatněný. Stěžovatel se domáhal zrušení rozsudků, protože považoval jejich výklad zákona za porušení práva na spravedlivý proces. Soud vysvětlil, že soudy obou stupňů správně aplikovaly § 3 odst. 1 zákona č. 403/1990 Sb. a respektovaly rozhodnutí Nejvyššího soudu. Rozhodnutí byla vyčerpávající a neobsahovala zásah do základních práv.

Rubrum

III. ÚS 45/99-23 ČESKA REPUBLIKA USNESENI Ústavního soudu Ústavní soud rozhodl, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, dne 2. září 1999 v senátě, složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka, soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky, ve věci ústavní stížnosti MUDr. Z. V., zastoupeného JUDr. A. M., advokátem, proti rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. listopadu 1998, č. j. 5 Co 2049/98-152, a Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. března 1998, č. j. 13 C 137/97-121, t a k t o:

Výrok

Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Návrhem, podaným 26. ledna 1999, se stěžovatel domáhal zrušení rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 4. listopadu 1998, č. j. 5 Co 2049/98-152, společně s rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 26. března 1998, č. j. 13 C 137/97-121. Uvedl, že podle jeho přesvědčení soudy zasáhly do základního práva na spravedlivý proces, chráněného čl. 6 odst. 1 Úmluvy o ochraně lidských práv a základních svobod, dále do práva, zaručeného čl. 1 odst. 4 Listiny základních práv a svobod, když hrubě porušily v jeho neprospěch interpretaci zákona č. 403/1990 Sb., v platném znění. Podle ustanovení § 72 odst. 1 písm. a) a § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Jde-li o návrh zjevně neopodstatněný, senát jej, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením odmítne. Z obsahu spisu Okresního soudu v Českých Budějovicích sp. zn. 13 C 137/97, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích č. j. 5 Co 2049/98-152, ze dne 4. listopadu 1998, Ústavní soud neshledal zásah do práv stěžovatele, kterých se v ústavní stížnosti dovolává. Soudy obou stupňů rozhodly v souladu s § 3 odst. 1 zák. č. 403/1990 Sb., správně aplikovaly ustanovení § 479 občanského zákoníku a respektovaly právní názor, vyslovený Nejvyšším soudem v rozhodnutí č. j. 3 Cdon 452/96-94, ze dne 22. dubna 1997. Odůvodnění rozhodnutí jsou vyčerpávající, a proto Ústavní soud na ně odkazuje. Pro výše uvedené byl návrh jako zjevně neopodstatněný v souladu s § 43 odst. 2 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.