III.ÚS 454/26

Rubrum

Ústavní soud rozhodl v plénu složeném z předsedy soudu Josefa Baxy a soudkyň a soudců Lucie Dolanské Bányaiové, Michala Bartoně, Milana Hulmáka, Veroniky Křesťanové, Zdeňka Kühna, Tomáše Langáška, Jiřího Přibáně, Kateřiny Ronovské, Dity Řepkové, Martina Smolka, Jana Svatoně, Pavla Šámala, Jana Wintra a Daniely Zemanové ve věci ústavní stížnosti stěžovatele V. L., zastoupeného Mgr. Lukášem Trojanem, advokátem, sídlem Na Strži 2102/61a, Praha 4 - Krč, proti usnesení Nejvyššího soudu č. j. 5 Tdo 280/2025-I-9599 ze dne 22. října 2025, rozsudku Vrchního soudu v Praze č. j. 5 To 18/2023-8589 ze dne 18. října 2023 a rozsudku Městského soudu v Praze č. j. 2 T 7/2020-8118 ze dne 29. srpna 2022, vedené pod sp. zn. III. ÚS 454/26, a ústavní stížnosti stěžovatele J. M., zastoupeného Mgr. Markem Plajnerem, advokátem, sídlem Lazarská 11/6, Praha 2 - Nové Město, proti výše uvedeným rozhodnutím Nejvyššího soudu a Vrchního soudu v Praze, vedené pod sp. zn. IV. ÚS 565/26, za účasti Nejvyššího soudu, Vrchního soudu v Praze a Městského soudu v Praze, jako účastníků řízení, a Nejvyššího státního zastupitelství, Vrchního státního zastupitelství v Praze a Městského státního zastupitelství v Praze, jako vedlejších účastníků řízení, o návrhu na spojení věcí, takto:

Výrok

Ústavní stížnosti vedené pod sp. zn.

III. ÚS 454/26 a sp. zn.

IV. ÚS 565/26 se spojují ke společnému řízení a nadále budou vedeny pod sp. zn.

III. ÚS 454/26.

Odůvodnění

1. Ústavní soud obdržel v záhlaví uvedené ústavní stížnosti, jimiž se stěžovatelé domáhají zrušení v záhlaví uvedených rozhodnutí s tvrzením, že jimi byla porušena jejich ústavně zaručená práva.

2. Podle § 63 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu (dále jen "zákon o Ústavním soudu"), ve spojení s § 112 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, může Ústavní soud spojit ke společnému projednání věci, které u něho byly zahájeny a skutkově spolu souvisejí, nebo se týkají týchž účastníků.

3. Z ústavních stížností a jejích příloh se podává, že oba stěžovatelé vystupovali jako obžalovaní ve stejném trestním řízení. Ústavní stížnosti obou stěžovatelů směřují proti týmž rozhodnutím Nejvyššího soudu a Vrchního soudu v Praze, stížnost prvního stěžovatele navíc i proti prvostupňovému rozhodnutí Městského soudu v Praze.

4. Z důvodu hospodárnosti a efektivity řízení Ústavní soud proto rozhodl o spojení ve výroku uvedených věcí ke společnému řízení.

5. Podle § 5 odst. 7 Rozvrhu práce Ústavního soudu je soudkyní zpravodajkou ve spojených věcech Veronika Křesťanová, neboť jí byla přidělena první ze spojovaných ústavních stížností.

Poučení

Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 18. března 2026 Josef Baxa v. r. předseda Ústavního soudu