III.ÚS 494/01
V PLATNOSTICitované zákony (3)
Rubrum
Ústavní soud rozhodl ve věci návrhu stěžovatele M. G., takto:
Výrok
Návrh se odmítá.
Odůvodnění
Stěžovatel svým podáním ze dne 12.8.2001 podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem ve věci výpovědi z nájmu bytu a práva na náhradní byt. Přípisem Ústavního soudu ze dne 27.8.2001 byl stěžovatel poučen, za jakých podmínek lze jeho návrh považovat za ústavní stížnost podle čl. 87 odst. 1 písm. d) Ústavy ČR, a současně byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě třiceti dnů tak, aby tento návrh splňoval nezbytné obsahové i formální náležitosti, stanovené zejména v § 72, § 30 odst. 1 a § 34 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Uvedený přípis byl stěžovateli doručen dne 29.8.2001, z čehož plyne, že soudem určená 30-denní lhůta k odstranění vad návrhu marně uplynula, neboť ani do dnešního dne nebyly vytýkané vady stěžovatelem odstraněny. Za tohoto stavu věci, kdy stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, tedy Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh stěžovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků odmítnout.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 15. října 2001 JUDr. Miloš Holeček soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.