III.ÚS 515/04
V PLATNOSTICitované zákony (0)
Žádné explicitní citace zákonů v textu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl dne 29. září 2004 mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků ve věci návrhu M. V. t a k t o:
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Dne 13. 8. 2004 bylo Ústavnímu soudu Okresním soudem v Šumperku postoupeno podání M. V., které tento soud posoudil podle jeho obsahu jako návrh směřující k Ústavnímu soudu. V předmětném podání navrhovatelka uvádí, že nesouhlasí s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR, a "dovolává se k Ústavnímu soudu, aby celé soudní řízení přešetřil". V návaznosti na toto podání zaslal soudce zpravodaj navrhovatelce výzvu k odstranění vad podání a jeho doplnění podle pokynů v písemném poučení s tím, že jí současně poučil, že v případě nesplnění podmínek výzvy ve stanovené lhůtě, bude její návrh odmítnut podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon č. 182/1993 Sb."). Navrhovatelka převzala výzvu a poučení podle dodejky založené ve spisu dne 30. 8. 2004. V podání, které Ústavní soud obdržel dne 6. 9. 2004, navrhovatelka Ústavnímu soudu bez dalšího oznámila, že se na základě výzvy Ústavního soudu "obrací na Českou advokátní komoru v Praze", z důvodu "špatného rozhodnutí o dědictví Okresního soudu v Šumperku". Vzhledem k tomu, že navrhovatelka ani po marně uplynulé lhůtě na výzvu dále nereagovala, nezbylo, než aby soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků návrh odmítl, podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., neboť navrhovatelka neodstranila vady návrhu ve lhůtě jí k tomu určené. P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 29. září 2004 JUDr. Jan Musil v. r. soudce zpravodaj
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.