III.ÚS 522/06
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože stěžovatel neodstranil vady podání v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu, podle něhož je návrh odmítnut, pokud není splněna povinnost být zastoupen advokátem. Stěžovatel nevyplnil podmínku zákona, která vyžaduje zastoupení právníkem při řízení před Ústavním soudem. Rozhodnutí bylo vyhlášeno mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.
Rubrum
III. ÚS 522/06 Ústavní soud rozhodl dne 21. srpna 2006, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, ve věci Ing. V. M., o jeho návrhu ze dne 10. 7. 2006, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Navrhovatel, jehož podání označené jako ústavní stížnost proti rozhodnutí (244) obdržel Ústavní soud dne 10. 7. 2006, byl vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě 15 dnů od obdržení výzvy a poučen o obsahu § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tj. o důvodech k odmítnutí návrhu, nebudou-li ve stanovené lhůtě jeho vady odstraněny. Stěžovatel ve výše uvedené lhůtě, a to ani podáním ze dne 8. 8. 2006, vady návrhu neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). Proto bylo rozhodnuto tak, jak ve výroku obsaženo [§ 43 odst. 1 písm. a) cit. zákona o Ústavním soudu].
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 21. srpna 2006
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.