Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 524/03

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2004-01-12 · odmítnuto pro neoprávněnost navrhovatele - § 43/1/c) · ECLI:CZ:US:2004:3.US.524.03

  1. NS 21 Cdo 1919/2002-336
  2. OS Šumperk 14 C 122/96
  3. KS Ostrava 16 Co 286/2001
  4. NS 14 C 122/96
  5. ÚS 16 Co 286/2001
  6. ÚS III.ÚS 524/03

Citované zákony (1)

Rubrum

III. ÚS 524/03 Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků dne 12. ledna 2004 ve věci navrhovatele V. V., zastoupeného JUDr. V. Š., advokátem, o ústavní stížnosti proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 20. března 2002 sp. zn. 16 Co 286/2001 a Okresního soudu v Šumperku ze dne 30. března 2001 sp. zn. 14 C 122/96, t a k t o :

Výrok

Návrh se o d m í t á .

Odůvodnění

Navrhovatel, který se domáhal zrušení výše označených rozhodnutí, odůvodnil ústavní stížnost tím, že i když nebyl účastníkem řízení ve věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 14 C 122/96, jeho výsledek se jej týká v následném soudním řízení, probíhajícím u jmenovaného soudu pod sp. zn. 10 C 84/2003. Ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou. Soudce zpravodaj mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podán někým zjevně neoprávněným [§ 72 odst. 1 písm. a), § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů]. Z obsahu návrhu a usnesení Nejvyššího soudu České republiky ze dne 14. března 2003 bylo nepochybně zjištěno, že stěžovatel nebyl účastníkem řízení ve věci vedené u Okresního soudu v Šumperku pod sp. zn. 14 C 122/96 a odvolacího řízení před Krajským soudem v Ostravě pod sp. zn. 16 Co 286/2001 Jak vyplývá z usnesení Nejvyššího soudu č. j. 21 Cdo 1919/2002-336, u označených soudů bylo jednáno o žalobě ing. J. M. proti žalovanému E. M., s. r. o. o určení neplatnosti okamžitého zrušení pracovního poměru a o náhradu škody. Ústavní stížnost navrhovatele proti citovaným rozsudkům je tedy návrhem podaným osobou zjevně neoprávněnou. Pro výše uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 12. ledna 2004

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (1)