Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 525/98

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 1999-03-11 · odmítnuto pro neodstraněné vady - § 43/1/a) · ECLI:CZ:US:1999:3.US.525.98

  1. ÚS 10 Ca 330/98
  2. ÚS III.ÚS 525/98

Citované zákony (3)

Rubrum

Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele JUDr. J.K., proti usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. listopadu 1998, sp. zn. 10 Ca 330/98, mimo ústní jednání dne 11. března 1999 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:

Výrok

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění

: Ústavní stížností, podanou bez zákonem stanoveného zastoupení (§ 31 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona), brojil stěžovatel proti pravomocnému usnesení Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 24. listopadu 1998 (10 Ca 330/98) a navrhl, s odkazem na ustanovení čl. 36 odst. 1, 2 Listiny základních práv a svobod, aby Ústavní soud ústavní stížností napadené rozhodnutí (usnesení) obecného soudu zrušil. Protože stěžovatel nebyl v zamýšleném řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem a k ústavní stížnosti nepředložil ani rozhodnutí, proti němuž ústavní stížnost směřuje, byl na tyto formální vady svého podání Ústavním soudem upozorněn, tyto vady byly mu vytknuty s tím, že k jejich odstranění byla mu poskytnuta [pod následky plynoucími z ust. § 43 odst. 1 písm. a) zákona] lhůta v trvání 15 dnů. Podáním ze dne 15. 2. 1999 stěžovatel částečně vytčené vady odstranil tím, že Ústavnímu soudu předložil dotčené rozhodnutí Krajského soudu v Českých Budějovicích, nicméně, pokud jde o své zastoupení, Ústavnímu soudu sdělil, že je "advokát, a že při jeho dřívějších podáních Ústavnímu soudu možnost sama sebe (zřejmě zastoupit) nebyla zpochybněna". Pro úplnost sluší dodat, že ve výzvě k odstranění vad (viz shora) byl stěžovatel vysloveně upozorněn na stanovisko pléna Ústavního soudu publikované ve Sbírce nálezů a usnesení Ústavního soudu České republiky - sv. 9., pod Pl. ÚS - st. 1/96. Za daného stavu nezbývá než konstatovat, že stěžovatel Ústavním soudem vytčené vady neodstranil, a proto nezbylo, než jeho ústavní stížnost jako formálně vadnou odmítnout [§ 43 odst. 1 písm. a) zákona].

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 11. března 1999

Dotčená ustanovení

Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.