III.ÚS 528/2000
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl návrh na přezkoumání rozhodnutí o stanovení výživného, protože podatel neodstranil vady podání. Návrh byl vyzván k odstranění vad, včetně povinnosti být zastoupen advokátem. Navrhovatel výzvu nezodpověděl včas a nevyhověl povinnosti zákona. Rozhodnutí bylo v souladu s § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů.
Rubrum
III. ÚS 528/2000 Ústavní soud rozhodl ve věci M. T., o návrhu ze dne 28. srpna 2000, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Navrhovatel se svým podáním domáhal přezkoumání rozhodnutí Okresního soudu v Šumperku ve věci stanovení výživného na jeho syna. K tomu, aby mohl být návrh kvalifikován jako ústavní stížnost, byl dne 7. září 2000 vyzván k odstranění jeho vad. I když navrhovatel výzvu obdržel 11. září 2000, ve stanovené lhůtě 15 dnů a přes poučení o následcích neodstranění vad návrhu, vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem zastoupen advokátem (§ 30 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). S ohledem na výše uvedené byl návrh v souladu s § 43 odst. l písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, odmítnut.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 2. října 2000
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.