III.ÚS 540/07
V PLATNOSTI- OS Chomutov 2 PP 837/2006-14
- KS Ústí 6 To 33/2007-25
- ÚS III.ÚS 540/07
Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení, protože podání trpělo formálními a obsahovými nedostatky. Nebylo splněno požadavky na zastoupení advokátem, což je povinné podle zákona o Ústavním soudu. Navrhovatel byl výslovně upozorněn na chyby a měl 30 dnů na jejich odstranění. Vzhledem k tomu, že nedostatky nebyly odstraněny, bylo podání odmítnuto podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Vladimírem Kůrkou ve věci návrhu R. S., proti usnesení Krajského soudu v Ústí nad Labem ze dne 22. 1. 2007, č.j. 6 To 33/2007-25, a usnesení Okresního soudu v Chomutově ze dne 30. 11. 2006, č.j. 2 PP 837/2006-14, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Podáním, označeným jako "podnět ke stížnosti pro porušení litery zákona § 61/1a TZ HL IV. oddíl čtvrtý" se navrhovatel, z důvodů ve stížnosti vylíčených, domáhá "přešetření" v záhlaví označených rozhodnutí obecných soudů. Navrhovatelovo podání nebylo možno považovat za řádný návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem, jelikož trpělo řadou formálních a obsahových nedostatků (§ 34, § 72 odst. 6 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů) a pro řízení před Ústavním soudem nebyl navrhovatel zastoupen advokátem (§ 30, § 31 téhož předpisu). K odstranění vad podání, jakož i nedostatku povinného zastoupení advokátem, byl navrhovatel veden písemnou výzvou, doručenou mu dne 14. 3. 2007, v níž byl též upozorněn, že nestane-li se tak ve lhůtě 30 dnů, bude návrh odmítnut. Dostalo se mu náležitého poučení, jaké náležitosti má návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem obsahovat, a jakými nedostatky oproti tomu trpí. V této lhůtě, ani později, uvedené procesní nedostatky navrhovatel neodstranil. Ústavnímu soudu proto nezbylo než postupovat podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu a na jeho základě soudcem zpravodajem (mimo ústní jednání) návrh navrhovatele odmítnout.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 31. května 2007 Vladimír Kůrka soudce zpravodaj
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.