III.ÚS 565/99
V PLATNOSTIÚstavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatel neodstranil formální vady svého podání v příslušné lhůtě. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je stížnost odmítnuta, pokud nebyly formální vady odstraněny včas. Stěžovatel nevyplnil požadované podmínky, včetně předložení plné moci zástupce. Rozhodnutí bylo vydáno bez ústního jednání.
Rubrum
III. ÚS 565/99 Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatele J.Š., proti rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a Vrchního soudu v Olomouci, mimo ústní jednání dne 5. 4. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Formálně vadnou ústavní stížnosti napadl stěžovatel rozhodnutí obecného soudu, totiž rozhodnutí Krajského soudu v Ostravě a Vrchního soudu v Olomouci. Formální vady byly stěžovateli výzvou Ústavního soudu s přiměřeným poučením vytknuty a k jejich odstranění mu byla stanovena lhůta v trvání 30 dnů. Zmíněná výzva byla stěžovateli doručena dne 17. 2. 2000, a protože k dnešnímu dni stěžovatel vady svého podání neodstranil a plnou moc svého zástupce nepředložil, bylo jeho podání označené jako ústavní stížnost posouzeno jako podání, u něhož ve stanovené lhůtě k odstranění formálních vad nedošlo a v důsledku toho pak bylo o něm rozhodnuto odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů). V Brně dne 5. dubna 2000
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.