III.ÚS 575/2000
V PLATNOSTI- MS Praha 39 Co 482/99
- ÚS III.ÚS 575/2000
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Lhůta začala po doručení rozsudku odvolacího soudu, který byl rozhodnutím posledním prostředkem ochrany práva. Soud se opřel o § 72 odst. 2 zákona, podle něhož je stížnost nepřípustná, pokud není podána včas. Výsledkem bylo odmítnutí stížnosti bez dalšího vyšetřování podstaty nároku.
Rubrum
III. ÚS 575/2000 Ústavní soud rozhodl ve věci ústavní stížnosti stěžovatelů V. a D. Ch., obou zastoupených JUDr. M. K., advokátem, proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 24. května 2000, sp. zn. 39 Co 482/99, mimo ústní jednání dne 1. 11. 2000 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
Ústavní stížností, svěřené k poštovní přepravě dne 27. září 2000 a jinak co do formálních náležitostí, po výzvě Ústavního soudu ze dne 11. 10. 2000, ve shodě se zákonem [§ 30 odst. 1, § 34, § 72 odst. 1 písm. a), odst. 4 zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, dále jen zákona], napadli stěžovatelé pravomocný rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. května 2000 (39 Co 482/99-74) a tvrdili, že tímto rozhodnutím jmenovaný obecný soud porušil jejich ústavně zaručené právo na soudní ochranu (čl. 36 odst. 1 Listiny základních práv a svobod), a proto navrhli, aby Ústavní soud "toto usnesení (?)" svým nálezem zrušil. Ústavní stížnost je nepřípustná. Podle zjištění Ústavního soudu (č. l. 9) byl rozsudek Městského soudu v Praze, jak vpředu je označen, doručen zástupci stěžovatelů dne 25. července 2000 a ústavní stížnost - jak již řečeno - byla svěřena k poštovní přepravě poště 109 00 v Praze 111 dne 27. září 2000, tedy - z hlediska lhůty k jejímu podání (§ 72 odst. 2 zákona) - 65tý den. Lhůta k podání ústavní stížnosti je zákonem stanovena v délce 60 dnů a její běh počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 72 odst. 2 zákona); tímto rozhodnutím je rozsudek Městského soudu v Praze jako soudu odvolacího. Jestliže stěžovatelé podali svou ústavní stížnost po této lhůtě, bylo ji posoudit jako opožděnou a v důsledku toho o ní rozhodnout odmítavým výrokem [§ 43 odst. 1 písm. b) zákona], jak ze znělky tohoto usnesení je patrno.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné (§ 43 odst. 3 zákona). V Brně dne 1. listopadu 2000
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.