Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 596/01

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2002-01-29 · odmítnuto pro nedodržení lhůty - § 43/1/b) · ECLI:CZ:US:2002:3.US.596.01

  1. MS Praha 9 To 192/2001
  2. MS Praha 9 To 192/99
  3. ÚS III.ÚS 596/01
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl návrh na zahájení řízení o ústavní stížnosti, protože byl podán po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Lhůta začala dnem doručení rozhodnutí Městského soudu v Praze, které bylo doručeno v rozhodném období. Podání ústavní stížnosti k poštovní přepravě došlo později, než dovolené termíny. Soud se opřel o § 72 odst. 2 zákona o Ústavním soudu a § 43 odst. 1 písm. b) zákona o Ústavním soudu.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání o návrhu na zahájení řízení o ústavní stížnosti podaném R. T., zast. JUDr. J. P., proti usnesení Městského soudu v Praze, sp. zn. 9 To 192/2001, ze dne 27. 6. 2001, ve spojení s rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 21 T 229/2000, ze dne 12. 3. 2001, t a k t o :

Výrok

Návrh se o d m í t á .

Odůvodnění

Návrhem na zahájení řízení o ústavní stížnosti podaným dne 10. 10. 2001 se navrhovatel domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze, č.j. 9 To 192/2001-1209, ze dne 27. 6. 2001 a s ním spojeného rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 9, č.j. 21 T 229/2000-1148, ze dne 12. 3. 2001. To proto, že označenými rozhodnutími obecných soudů měla být zasažena jeho základní lidská práva zakotvená v čl. 2 odst. 2, čl. 36 odst. 1, čl. 40 odst. 3, jakož i v čl. 13 Listiny základních práv a svobod. Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále zák. o ÚS) lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem doručení rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. V dané věci oním posledním prostředkem, který zákon k ochraně práva poskytuje bylo řízení před Městským soudem v Praze vedené pod sp. zn. 9 To 192/99 na základě odvolání podaného navrhovatelem. V tomto řízení Městský soud v Praze (jako odvolací soud) rozhodl dne 27. 6. 2001 tak, že odvolání navrhovatele usnesením, č.j. 9 To 192/2001-1209, podle § 256 trestního řádu zamítl. Jak nepochybně plyne ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 9, sp. zn. 21 T 229/2000, bylo označené usnesení Městského soudu v Praze navrhovateli doručeno 9. 8. 2001. Návrh (ústavní stížnost) však navrhovatel podal k poštovní přepravě až dne 10. 10. 2001. Posledním dnem lhůty k podání ústavní stížnosti byl den 7. 10. 2001. Protože tento den byla neděle z hlediska ust. § 63 zák. o Ústavním soudu a následně ust. § 57 odst. 2 občanského soudního řádu byl posledním dnem k podání ústavní stížnosti den 8. 10. 2001. Jak již uvedeno, ústavní stížnost byla podána k poštovní přepravě dne 10. 10. 2001, tedy po lhůtě stanovené pro její podání zákonem o Ústavním soudu (§ 72 odst. 2). S poukazem na uvedené tak Ústavnímu soudu nezbylo než podaný návrh dle § 43 odst. 1 písm. b) zák. o Ústavním soudu odmítnout, jako návrh podaný po lhůtě stanovené pro jeho podání. P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 29. ledna 2002

Dotčená ustanovení

Zákon o trestním řízení soudním (trestní řád) 141/1961 Sb.
Občanský soudní řád 99/1963 Sb.
Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.