III.ÚS 634/15
V PLATNOSTI- MS Praha 55 Co 443/2014-54
- ÚS III.ÚS 634/15
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože stěžovatelka neodstranila nedostatek zastoupení advokátem. Podle zákona o Ústavním soudu je zastoupení advokátem povinné u ústavní stížnosti. Stěžovatelka měla 15 dnů na napravení vady, kterou nevyužila. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Rubrum
Ústavní soud rozhodl soudcem zpravodajem Janem Filipem o ústavní stížnosti stěžovatelky JUDr. Jany Hubené, proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 24. listopadu 2014 sp. zn. 55 Co 443/2014 a usnesení soudního exekutora Mgr. Marcela Kubise, Exekutorský úřad Šumperk, ze dne 25. července 2014 č. j. 139 EX 03672/14-032, takto:
Výrok
Ústavní stížnost se odmítá.
Odůvodnění
1. Stěžovatelka, která se na Ústavní soud obrátila ústavní stížností odeslanou dne 2. 3. 2015, byla dopisem, který jí byl doručen dne 23. 3. 2015, vyzvána k odstranění vady podané ústavní stížnosti, spočívající v nedostatku zastoupení advokátem ve smyslu § 29, § 30 odst. 1 a § 31 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o Ústavním soudu"). K odstranění této vady byla stěžovatelce dána lhůta 15 dnů.
2. Vzhledem k tomu, že uvedený nedostatek nebyl ve stanovené lhůtě napraven, nezbylo Ústavnímu soudu, než ústavní stížnost odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona o Ústavním soudu.
Poučení
Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné. V Brně dne 1. června 2015 Jan Filip v. r. soudce Ústavního soudu
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.