III.ÚS 69/2000
V PLATNOSTI- MS Praha 3 To 119/99
- MS Praha 56 T 15/99
- ÚS III.ÚS 69/2000
Ústavní soud odmítl ústavní stížnost podanou advokátem, protože ten nebyl oprávněným návrhovatelem. Soud se opřel o § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je ústavní stížnost přípustná jen od osob, které byly účastníky řízení nebo jejichž práva byla porušena. Návrh byl podán bez plné moci stěžovatele, což znamená, že podatel byl zjevně neoprávněný. Soud tedy rozhodl o odmítnutí návrhu bez ústního jednání.
Rubrum
III. ÚS 69/2000 Ústavní soud rozhodl ve věci navrhovatele Mgr. T. M., o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. října 1999, sp. zn. 56 T 15/99, a Vrchního soudu v Praze ze dne 8. prosince 1999, sp. zn. 3 To 119/99, t a k t o :
Výrok
Návrh se o d m í t á .
Odůvodnění
Z návrhu, podaného 1. února 2000 a označeného jako ústavní stížnost stěžovatele Ing. J. H., bylo zjištěno, že se Mgr. T. M., advokát, domáhá zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 15. října 1999, sp. zn. 56 T 15/99, ve spojení s rozsudkem Vrchního soudu v Praze ze dne 8. prosince 1999, sp. zn. 3 To 119/99, když jimi byl odsouzen pro trestnou činnost Ing. J. H. Plná moc, osvědčující, že jmenovaný tuto udělil Mgr. T. M. a pověřil jej k podání ústavní stížnosti připojena nebyla, návrh byl podepsán pouze advokátem. Podle § 72 odst. 1 písm. a) a § 43 odst. 1 písm. c) zák. č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Jde-li o návrh podaný někým zjevně neoprávněným, soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, usnesením návrh odmítne. S ohledem na zjištění, že Mgr. T. M. podal ústavní stížnost, aniž byl účastníkem řízení ve věcech, vedených pod sp. zn. 56 T 15/99 u Městského soudu v Praze a pod sp. zn. 3 To 119/99 u Vrchního soudu v Praze, nepředložil plnou moc osoby, kterou označil jako stěžovatele a podal tedy návrh jako osoba zjevně neoprávněná, bylo rozhodnuto v souladu s § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, tak, jak ve výroku obsaženo.
Poučení
Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 9. února 2000
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.