Ústavní soud · Usnesení

III.ÚS 76/07

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2007-05-21 · odmítnuto pro nedodržení lhůty · ECLI:CZ:US:2007:3.US.76.07.1

  1. VS Olomouc 5 To 132/2004
  2. ÚS III.ÚS 76/07
Strojový souhrn generováno LLM

Ústavní soud odmítl ústavní stížnost, protože byla podána po uplynutí 60denní lhůty stanovené zákonem. Lhůta pro podání ústavní stížnosti je nepřekročitelná a její marné uplynutí nelze zhojit. Soud se opřel o § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., podle něhož je ústavní stížnost podaná po lhůtě nepřípustná. Rozhodnutí bylo vyhlášeno mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Rubrum

Ústavní soud rozhodl dne 21. května 2007 mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků ve věci navrhovatele I. D., zastoupeného JUDr. P. R., o ústavní stížnosti proti usnesení Vrchního soudu v Olomouci ze dne 26. ledna 2005 sp. zn. 5 To 132/2004, takto:

Výrok

. Návrh se odmítá.

Odůvodnění

Ústavní stížností se stěžovatel s odkazem na blíže rozvedené výhrady a poukazem na tvrzené porušení ústavních kautel zakotvených v čl. čl. 8 odst. 2, čl. 36 odst. 1 a čl. 37 odst. 3 Listiny základních práv a svobod domáhal, to v situaci, kdy byl právním zástupcem poučen o marném uplynutí lhůty pro její podání, aby Ústavní soud nálezem zrušil v záhlaví uvedené rozhodnutí Vrchního soudu v Olomouci. Ze spisu Krajského soudu v Ostravě - pobočka Olomouc sp. zn. 29 T 10/2004 bylo zjištěno, že předmětné rozhodnutí bylo stěžovateli doručeno dne 14. března 2005. Podle § 72 odst. 3 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění pozdějších předpisů, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů od doručení rozhodnutí o posledním procesním prostředku, který zákon stěžovateli k ochraně jeho práva poskytuje; takovým prostředkem se rozumí řádný opravný prostředek, mimořádný opravný prostředek, vyjma návrhu na obnovu řízení, a jiný procesní prostředek k ochraně práva, s jehož uplatněním je spojeno zahájení soudního, správního nebo jiného právního řízení. Uvedená lhůta je nepřekročitelná a její marné uplynutí zákon neumožňuje jakkoliv zhojit. Proto Ústavnímu soudu za této situace nezbylo, než návrh podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, jako návrh podaný opožděně, tj. po lhůtě stanovené zákonem pro jeho podání, odmítnout, a to mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků.

Poučení

Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. května 2007 Pavel Holländer soudce zpravodaj

Dotčená ustanovení

Zákon o Ústavním soudu 182/1993 Sb.
Usnesení předsednictva České národní rady o vyhlášení LISTINY ZÁKLADNÍCH PRÁV A SVOBOD jako součástí ústavního pořádku České republiky 2/1993 Sb.

Citovaná rozhodnutí (1)

Tento rozsudek je citován v (1)