III.ÚS 76/96

Plný text

III. ÚS 76/96-5 ČESKÁ REPUBLIKA USNESENÍ Ústavního soudu České republiky Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky L.B. a M.P., o návrhu z 11. března 1996, t a k t o : Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í : Návrhem, který Ústavní soud České republiky obdržel dne 12. března 1996, se navrhovatelky domáhaly přezkoumání rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. září 1994. Označený soud rozhodoval o nároku na vydání částí nemovitostí, uplatněném podle zákona č. 229/1991 Sb., jejich návrhu však nevyhověl. Podle § 72 odst. 1 písm. a/ zákona č. 182/1993 Sb., ústavní stížnost je oprávněna podat fyzická nebo právnická osoba, jestliže tvrdí, že pravomocným rozhodnutím v řízení, jehož byla účastníkem, opatřením nebo jiným zásahem orgánu veřejné moci, bylo porušeno její základní právo nebo svoboda, zaručené ústavním zákonem nebo mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy. Ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem stížnosti /§ 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb./. Z obsahu stížnosti, rozsudku Krajského soudu v Českých Budějovicích ze dne 9. září 1994 a sdělení z 21. března 1996 bylo zjištěno, že rozhodnutí označeného soudu č. j. 10 Ca 274/94-10 nabylo právní moci 22. září 1994, stížnost byla podána 11. března 1996. Je tedy nepochybné, že návrh k Ústavnímu soudu byl podán po lhůtě, stanovené § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb. Pro výše uvedené soudce zpravodaj, mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků, návrh, podaný po stanovené lhůtě, ve smyslu § 43 odst. 1 písm. b/ zákona č. 182/1993 Sb. odmítl. Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné. V Brně dne 21. března 1996 JUDr. Pavel Holländer soudce zpravodaj